Приговор № 1-356/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело №1-356/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманиной Р.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение 783, ордер № 17Н 033665 от 09.11.2017года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале №40 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> работающего грузчиком ООО «База Коммерсант», <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 августа 2017года около 07 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана, прибыл на участок местности, расположенный в 800 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел - оборвал с обнаруженных на указанном участке местности дикорастущих кустов растения конопля верхушечные части, являющиеся наркотическим средством марихуана, после чего, сложил их в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, который в свою очередь положил в находящуюся при нем сумку «через плечо», и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 09 час. 10 мин. 12 августа 2017 года.

12 августа 2017года ФИО1, на попутном транспорте добрался до города Невинномысска, где около 09 час. 10 мин. проходя по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Невинномысску, расположенному по адресу: <...>, где в помещении кабинета №242, в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 35 мин., в ходе производства личного досмотра в порядке ст. 27.7 КРФоАП, в находящейся при нем сумке «через плечо», в одном из отсеков, был обнаружен полимерный пакет черного цвета в котором находилась масса серо-зеленого цвета, которая согласно справки об исследовании №497 от 12 августа 2017г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составляет 198,55 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ -

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места совершения преступления (л.д.121-125) и проверки показаний на месте (л.д.116-120), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, что страдает рядом хронических заболеваний, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит с января 2016 г. на диспансерном наблюдении у врача психиатра нарколога с диагнозом <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также было изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и пагубное употребление каннабиноидов. Однако указанные особенности психики при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости и пагубного употребления каннабиноидов, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, как и оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона и в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 руб., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г.Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных – уголовно - исполнительной инспекции. Являться на регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селивановой Л.И. в размере 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору: отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Р.П. Рахманина