Приговор № 1-384/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-384/2018

№1-384/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Маймановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

потерпевшего А.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю., по ордеру № 007170, удостоверению №656,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество А. на сумму 8 100 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном по координатам <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в западном направлении в 48 метрах от дома № по ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжку к указанному сотовому телефону и денежных средств в размере 700 рублей, принадлежащих А., из левого нагрудного кармана рубашки, находящейся на земле.

Реализуя возникший умысел, в указанные время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из рубашки А., находящейся на земле на участке местности по вышеуказанному адресу, взяла и обратила в свою пользу, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила принадлежащие А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимая согласилась, ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, по месту регистрации, жительства и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.36), как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний на следствии, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и показаний самой подсудимой в суде об употреблении ею алкоголя. При этом, как пояснила ФИО1, именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в случае ее трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье уголовного закона в виде 180 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: возвращенный под сохранную расписку потерпевшему сотовый телефон – оставить А., приобщенную к материалам дела копию чека – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В. Рыжков