Постановление № 1-355/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-355/2017

К делу № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.12.2017 г.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО10

Подозреваемого ФИО1

Защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении ФИО6 дела (ФИО6 преследования) в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Ш.<адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В том, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 23 №, арендовал кафе «Кураж», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где стал предоставлять услуги общественного питания.

В начале июня 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 установил на территории арендуемого им кафе «Кураж», принадлежащий ему аттракцион — батут с защитной сеткой. За услуги пользования аттракционом - батут с защитной сеткой, ФИО1 установил оплату в размере 50 рублей за 10 минут использования батута.

При этом, ФИО1 как единоличный владелец и лицо, предоставляющее услуги аттракциона - батут с защитной сеткой, в кафе «Кураж», не соблюдал установленные руководством по эксплуатации батута с защитной сеткой меры безопасности (Далее Руководства), а именно: пункт 1.2 Руководства, согласно которому следует, что: «Дети не должны находиться рядом с батутом без присмотра взрослых. Необходимо провести все необходимые меры предосторожности и контролировать процесс использования батута»; пункт 2 Руководства, согласно которому следует, что: «Необходим сторонний наблюдатель, следящий за тем, чтобы пользователь батута правильно и безопасно использовал батут, независимо от возраста и опыта пользователя»; «Всегда проверяйте батут перед использованием на предмет сломанных, поврежденных или незакрепленных деталей, так как это может снизить безопасность батута. Поврежденные и сломанные детали должны быть немедленно заменены. Категорически запрещено пользоваться неисправным батутом»; «Владелец батута обязательно должен проинструктировать всех пользователей батута относительно использования батута и техники безопасности»; пункт 3 Руководства, согласно которому следует, что «Все пользователи батута должны находиться под присмотром независимо от возраста и квалификации»; пункт 5 Руководства, согласно которому следует, что: «Регулярно осматривайте батут на предмет повреждения, истирания или изнашивания деталей».

Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, малолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатив 50 рублей за 10 минут использования услуги аттракциона - батут с защитной сеткой, установленного на территории кафе «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и пользуясь им без стороннего наблюдателя, в связи с имеющимся дефектом защитной сетки батута в виде ее разрыва, выпал из батута и ударился головой о землю, в результате чего получил телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое причиняет легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 показал, что ФИО6 дело, по котором он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ ему понятно, виновным себя признал полностью, указал, что согласен на прекращение ФИО6 дела в связи с назначением меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 25.1 УК РФ. Ходатайство следователя о прекращении по указанному основанию поддержал. Пояснил, что впервые привлекается к ФИО6сти, совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Пояснил, что он по договоренности с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем перечисления на банковскую карту потерпевшего 55 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явились. В заявлении ФИО14 указала, что не возражает в прекращении ФИО6 дела в отношении ФИО1 и назначении подозреваемому меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа. Моральный и материальный вред перед ними заглажен, претензий к подозреваемому не имеет.

Государственный обвинитель возражал в прекращении ФИО6 преследования и ходатайствовал о возвращении материалов ФИО6 дела следователю по тем основаниям, что по его мнению, не выяснена позиция потерпевшего о достаточности компенсации причиненного вреда, поскольку в заявлении потерпевшая не указала сумму возмещения, гражданский иск в деле отсутствует, и без вызова в судебное заседание потерпевшей, невозможно установить добровольность написания заявления о прекращении ФИО6 преследования.

Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, ФИО7 полагает, что имеются законные основания для прекращения ФИО6 дела и назначении меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям предусмотренным ст.25.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения ФИО6 дела или ФИО6 преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед ФИО7 ходатайства о прекращении ФИО6 дела или ФИО6 преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами ФИО6 дела направляется в ФИО7.

Согласно ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении ФИО6 дела или ФИО6 преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении ФИО6 дела или ФИО6 преследования и назначении лицу меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов ФИО6 дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо ФИО6 дело или ФИО6 преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 25.1 ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО7 по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в ФИО5, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 ФИО6 кодекса Российской Федерации, вправе прекратить ФИО6 дело или ФИО6 преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение ФИО6 дела или ФИО6 преследования в связи с назначением меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по ФИО6 делу, но до удаления ФИО7 в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено ФИО7 от ФИО6сти с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления ПЛЕНУМ ВФИО3 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 О ПРИМЕНЕНИИ ФИО7 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ФИО4 ФИО15 ФИО5 ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ФИО6СТ в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от ФИО6сти.

В соответствии с частью 1 статьи 446.2. ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 дело и ФИО6 преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается ФИО7 с назначением лицу, освобождаемому от ФИО6сти, меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. ФИО6 кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 27 ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение ФИО6 преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, к числу требований ФИО6-процессуального закона, предъявляемых к соответствующему ходатайству следователя, относится: наличие согласия подозреваемого или обвиняемого и руководителя следственного органа на прекращение ФИО6 дела или ФИО6 преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации, а также соблюдение указанных в этой статье условий освобождения от ФИО6сти.

Исходя из положений статьи 76.2 ФИО6 кодекса Российской Федерации освобождение от ФИО6сти с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, ФИО13 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, что лично подтвердил в судебном заседании и подтверждено заявлением потерпевшей ФИО14 (л.д.87), которое было принято следователем по ОВД СО по <адрес>, по месту проживания потерпевшей, по поручению ст. следователя СО по <адрес>. При данных обстоятельствах, у ФИО7 нет оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении потерпевшей о прекращении ФИО6 дела в отношении подозреваемого ФИО16 и компенсации ей причиненного ущерба.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения ходатайства – совершение ФИО1 впервые преступление небольшой тяжести, возмещение вреда потерпевшей, наличие согласия подозреваемого и руководителя следственного органа на прекращение ФИО6 дела или ФИО6 преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку соблюдены все необходимые условия освобождения ФИО1 от ФИО6сти по предусмотренному статьей 25.1 ФИО6-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации основанию, ФИО7 полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении ФИО6 дела и назначении меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2, 104.4, 104.5 УПК РФ, ФИО7

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении ФИО6 дела (ФИО6 преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры ФИО6-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ – удовлетворить

Прекратить производство по ФИО6 дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить судебный штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменятся и лицо привлекается к ФИО6сти. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в ФИО7, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного ФИО7 срока, - судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение ФИО7 первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения ФИО7, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2