Приговор № 1-355/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 28 сентября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика –помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

защитника Девичевой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыкун С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на пляже, расположенном напротив пансионата «Дивноморский» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, путем свободного доступа завладел полимерным пакетом, не представляющим материальной ценности с находящимся в нем имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung S4» стоимостью 5 000 рублей, кошельком, стоимостью 1 500 рублей, денежными средствами в сумме 2 800 рублей, банковской картой «Сбербанка России», двумя женскими трусами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО2, водительским удостоверением на имя ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

ФИО1 совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что особый порядок судебного разбирательства в данном случае применим.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, и при этом подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ при согласии сторон, рассматривает дело в отсутствие подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно, признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, мнение потерпевшей по мере наказания, полагавшейся на усмотрение суда, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания и исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Потерпевшая ФИО2 в уголовном производстве предъявила к ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации материального вреда в размере 9 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 9 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: