Решение № 12-105/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 12-105/2025

42RS0019-01-2025-000683-17


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Епишиной Н.А. от 24.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Епишиной Н.А. от 24.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит: определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка по заявлению ФИО2, проведена не полно, не объективно и не всесторонне, не опрошены все заявленные свидетели, не исследованы полностью оскорбительные фразы в отношении ФИО2 на предмет наличия в них унижения чести и достоинства ФИО2 Также неверно, что должностным лицом было отклонен способ направления оскорбительных фраз – в мессенджере.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Оскорбительные слова она приняла близко к сердцу, заявленным свидетелям из прокуратуры никто не звонил. Оскорбительные сообщения не она первой прочла, а ее мать.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

<данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований, сообщив, что она действительно писала такие слова в адрес ФИО2, не приязненных отношений нет у них, это все из-за ситуации с внуком.

Заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Епишина Н.А. в судебное заседание не явилась, от Прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка в судебном заседании участвует старший помощник прокурора – Бережецкая Н.В., в судебном заседании возражала против заявленной жалобы и ее доводов, подержав позицию определения от 24.01.2025.

Выслушав явившихся в суд лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 ФИО2 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка с заявлением о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с приложением смс-переписки от 11.11.2024.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 были отобраны объяснения у ФИО2, 21.01.2025 у <данные изъяты> иных процессуальных действий не производилось.

Определением от 24.01.2025 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО2, прихожу к выводу, что должностным лицом не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Как следует из материалов дела, должностным лицом необходимый комплекс мер не принимался, в рамках рассмотрения заявления были опрошены только <данные изъяты>., ФИО2, иные свидетели не устанавливались и не опрашивались.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, однако с таким выводом согласиться не представляется возможным, данный вывод должностным лицом сделан преждевременно.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме – ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому определению, должностным лицом самостоятельно были изучены «оскорбительные» слова в адрес ФИО2, и пришло к выводу, что указанные слова относятся к сниженной лексике, также направление <данные изъяты>. личного сообщения в мессенджере ФИО2 не является распространением порочащих сведений, а является личной перепиской.

При том как высказывания, зафиксированные в смс-сообщениях не проверялись с точки зрения их оскорбительного высказывания, экспертиза не проводилась, специалист не приглашался.

Также должностным лицом в обжалуемом определении указано, что оскорбления в переписке посредствам смс-сообщений в мессенджере не являются публичными, однако оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, допущенными должностным лицом, что является безусловным основанием для отмены принятого определения.

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.65 КоАП РФ (90 календарных дней) не истек, определение заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Епишиной Н.А. от 24.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Епишиной Н.А. от 24.01.2025, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: В.А. Федотова