Апелляционное определение № 33-17309/2025 от 10 декабря 2025 г.

03RS0063-01-2022-002711-94

№ 2-2396/2022 (ФИО1)

Категория 213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-17309/2025
г. Уфа
11 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Лахиной О.В., Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №.... ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 205 502,24 руб. в период с 3 сентября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. В соответствии с договором № №... от 26 декабря 2017 г. банк уступил права требования задолженности в отношении ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26 декабря 2017 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 3 сентября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 205 502,24 руб., из которых: основной долг – 64 718,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 895,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 794,61 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 106 093,81 руб., а также государственную пошлину в размере 5 255,02 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 25 апреля 2013 г. за период 3 сентября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 101 408,43 руб., в том числе: 64 718,60 руб. – основной долг, 15 895,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 794,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 000 руб. – штраф. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255,02 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что о рассмотрении дела ей не было известно, поскольку она не была извещена надлежащим образом, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения. Данные обстоятельства существенно нарушили ее права.

Определением от 6 ноября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом разрешен спор без наличия достоверной информации о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о взыскании задолженности по кредитному договору, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 25 апреля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. под 63,05 % годовых со сроком 18 месяцев.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

26 декабря 2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27 декабря 2012 г. по 26 декабря 2017 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность за период с 3 сентября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 205 502,24 руб. (в том числе: 64 718,60 руб. - основной долг, 15 895,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 18 794,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 106 093,81 руб. - штрафы), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Изучение материалов дела показывает, что кредитный договор заключен 25 апреля 2013 г. (л.д. 10).

Срок пользования кредитом - 18 месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж установлен 27 октября 2014 г. (л.д. 11 оборот).

4 сентября 2012 г. должником внесено 63 300 руб.

Согласно выписке по счету, предоставленной истцом в дело, последняя операция по счету датирована 3 июля 2013 г. (л.д. 17, 18).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №... от 25 апреля 2013 г.

Данных о взыскании задолженности и предъявлении на исполнение исполнительного документа истцом не предоставлено.

Изучение материалов дела показывает, что данных об иных обращениях в суд до подачи настоящего иска 28 июля 2022 г. (дата на конверте) (л.д. 57) не имеется.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. следует отменить; в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25 апреля 2013 г. за период 3 сентября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 205 502,24 руб. (из которых: основной долг – 64 718,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 895,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 794,61 руб., штрафы – 106 093,81 руб.), а также производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 255,02 руб. отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25 апреля 2013 г. за период 3 сентября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 205 502,24 руб. (из которых: основной долг – 64 718,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 895,22 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 794,61 руб., штрафы – 106 093,81 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 255,02 руб. отказать.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. И. ФИО3 Фахрисламова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 г.