Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-5041/2025;)~М-4505/2025 2-5041/2025 М-4505/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2-219/2026

УИД 61RS0022-01-2025-006464-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 93087,82 руб., возложив на того расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк на имя ответчика выпустил кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до включения договора путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчиком было нарушено условие по возврату денежных средств, в связи с чем 08.06.2025 банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк», в котором просил признать кредитный договор № от 13.06.2022 недействительным.

В обоснование требований указал, что летом 2022 им была получена от банка дебетовая карта. Изначально сотрудник банка подготовил документы, и он увидев, что карта является кредитной отказался от ее получения. В его присутствии данное заявление было уничтожено. Также ему было разъяснено, что у банка проходит акция, по которой на счет дебетовой карты поступят 2000 руб., при ее получении, а также будет доступен овердрафт.

Полагает, что указанный договор является недействительным ввиду подложности документов, так как анкета-заявление на предоставление кредитной карты была уничтожена. Также истцом приложена копия паспорта от 2024, тогда как кредит датирован 2022 годом.

Между ним и АО «ТБанк» сложились конфликтная ситуация в 2024, поскольку банком было приостановлено обслуживание его счетов, что послужило основанием для подачи многочисленных жалоб в различные инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в первоначальных исковых требованиях отказать, встречные требования удовлетворить, указав, что при заключении договора он не согласился с получением кредитной карты, сотрудник порвал его заявление, им был подписан договор дебетовой карты, но представить его он не может. Он пользовался выданной картой как дебетовой, поэтому просто вносил платежи, пользовался своими деньгами, а не кредитными. С условиями кредитного договора он не был ознакомлен.

Представитель ответчика К.С.Б. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск АО «ТБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 оставлению без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк на основании заявления ответчика предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 700000 руб. с неограниченным сроком действия договора, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 34,997% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.(л.д.71-72)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкету» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условиям комплексного банковского обслуживания», в котором содержатся условия заключенного договора, а также к тарифному плану.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиком заемных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях и должен его исполнять.Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 08.06.2025 в соответствии условиями кредитного договора, расторг договор от 13.06.2022 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В заключительном счете указано, что он подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его отправки.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика составляет 93087,82 рублей, из которых: 73722,23 рублей –кредитная задолженность; 18100,6 рублей - проценты; 1264,99 рублей – иные платы и штрафы.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Со стороны ответчика возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности подтверждают размер, заявленный ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 93087,82 руб.

Встречные требования ФИО1 о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

В силу пунктов 1 и 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Банком на судебный запрос в материалы дела были предоставлены оригинал анкеты-заявления ФИО1 от 13.06.2022 на получение кредитной карты и индивидуальные условия потребительского кредита. Из данной анкеты-заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, которая ответчиком не оспаривалась. (л.д.71-72).

Довод ФИО1 , что в материалы дела представлен паспорт от 2024 опровергает тот факт, что договор мог быть заключен в 2022, судом отклоняется. Как указал ФИО1 в своем встречном исковом заявлении в 2024 между ним и АО "ТБанк" были разногласия ввиду блокировки его счетов и подачи им многочисленных жалоб, что свидетельствует о том, что истец располагает копией паспорта должника, полученного им в 2024г.

ФИО1 не указано оснований и не представлено суду допустимых доказательств для признания договора недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в сумме 4000 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежные поручения л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте (номер договора 0724698527 от 13.06.2022г.) в сумме 93087.82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Встречные требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026