Решение № 2А-3048/2017 2А-3048/2017~М-3047/2017 М-3047/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-3048/2017

Дело № 2а-3048/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 10 августа 2017года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебного приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, НГО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета (ареста) на совершение действий по государственной регистрации всех объектов недвижимости, перечисленных в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 01.06.2017г. ввиду несоразмерности объему требований взыскателя; обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем оставления запрета (ареста) на совершение действий по государственной регистрации только на те объекты недвижимости, рыночная стоимость которых вместе или в отдельности соразмерна объему требований взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскано 974745 рублей 83 копейки. Исполнительное производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 О том, что судебный пристав-исполнитель проводит какие-либо исполнительные действия по аресту недвижимого имущества, ФИО3 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписок об основных характеристиках объектов недвижимости ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО2 проведена государственная регистрация запрета (ареста) на совершение действий по регистрации следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО3: незавершенное строительством нежилое помещение Литер М1, общий процент готовности 44%, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> нежилое помещение, общей площадью 281.8кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>; административно-гостиничное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1486.3кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес> земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – гостиницы, апарт-отели, мотели, доходные, гостевые дома, иное временное жилье, площадью 436 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> квартира, назначение: жилое, общей площадью 62.4кв.м, этаж – 7, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 515 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 485кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом, назначение жилое, общей площадью 138.7кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Общая сумма задолженности по решению суда на сегодняшний день составляет 974745 рублей 83копейки. Так, административный истец полагает, что для удовлетворения требований взыскателя, было бы достаточно одного земельного участка, в связи с чем наложение запрета (ареста) на все объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по КК ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест не был наложен на все имущество должника, а только на один земельный участок. В отношении другого имущества в рамках исполнения исполнительного документа были применены обеспечительные меры в виде запрета УФСГРКиК по КК совершения регистрационных действий.

Административный ответчик – НГО УФССП России по КК своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НГО УФССП России по КК.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность в размере 947745,83руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО2 был наложен арест на земельный участок, площадью 515кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно Уведомлению Новороссийского отдела УФСГРКиК по КК от ДД.ММ.ГГГГ. № запрет на совершение действий по регистрации также установлен в отношении незавершенного строительством нежилого помещения Литер М1, общий процент готовности 44%, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>-<адрес>; нежилого помещения, общей площадью 281.8кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> административно-гостиничного здания, назначение: нежилое, общей площадью 1486.3кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> жилого дома, назначение жилое, общей площадью 138.7кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 арест был наложен на один земельный участок, общей стоимостью согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, а задолженность должника перед взыскателем составляет 974745,83руб., то указанным действием права и законные интересы административного истца не нарушены. Арест имущества является одним из видов исполнительных действий в то время, как запрет на совершение регистрационных действий – обеспечительной мерой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов