Приговор № 1-114/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кизинек И.А.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего службу по контракту с июля 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Заовражный, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Туманов, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № а находился по месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Туманов прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Туманов виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с 18 сентября до ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что он не прибывал в воинскую часть, так как хотел уволиться с военной службы, поскольку его не устраивал размер денежного довольствия.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО14 (командир взвода) показал, что в период с 18 сентября до ДД.ММ.ГГГГ Туманов на службу не прибывал, должностные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Туманов прибыл на службу и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 снимал квартиру по адресу: <адрес>. В период с 18 сентября до ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Туманов находится дома, проводит время по своему усмотрению.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туманов сообщил об отсутствии на службе с 18 сентября до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, войсковой части №, прибытие на военную службу установлено к 8 часам 30 минутам.

Как видно из копии контракта, Туманов заключил с ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

По заключению комиссии экспертов, Туманов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО3, а также его поведением в суде, в связи с чем признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, Туманов признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что Туманов ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что командованием по военной службе Туманов характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем, принимает во внимание, что до службы в армии Туманов учился и работал. Явился с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Самостоятельно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части. В содеянном он чистосердечно раскаялся. Учитывает суд и состояние здоровья отца ФИО3, который является инвали<адрес> группы, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными и считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ и подвергнуть его штрафу, в соответствии со ст. 46 и 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кизинек И.А., участвовавшей в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства ФИО3 о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО3 – в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков