Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-748/2025

Дело № 2-748/2025

66RS0050-01-2025-001278-63

Мотивированное
решение изготовлено 12.01.2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 декабря 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что с 27.12.2012 между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит, право требования по которому на основании договора цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило М.Б.А. «Сервисинг Лтд», в дальнейшем, от М.Б.А «Сервисинг Лтд» уступленное ООО «Авантаж» договором цессии № 11-2015 от 24.11.2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 240823 уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг». В соответствии с названным выше договором цессии, задолженность ФИО2 составляет 228 783,47 руб. (158667,80 руб. - задолженность по основному долгу, 70 115,67 руб.- задолженность по процентам. В связи с утратой кредитного досье и не передачей его при заключении договора цессии, представить данные документы не представляется возможным, следовательно, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с изложенными выше обстоятельствами, полагает, что действиями ФИО2 истцу причинены убытки, состоящие из переданных ФИО2 по кредитному договору сумм, за вычетом внесенных последней платежей. Согласно выписке по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО2 по кредиту составляет 158 667,80 руб. ОАО «СКБ-банк», не получив от ФИО2 денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору, понесло убытки. По договору уступки прав (требований) №240823 от 24.08.2023 ООО «Айсберг» является правопреемником ОАО «СКБ-банк» в праве требования причинённых убытков. Сославшись на положения ст.ст. 15, 307, 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки по кредитному договору <***> за период с 28.01.2014 по 27.12.2019 в размере 158 667,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно факта приобретения или сбережения имущества ответчиком; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Как следует из ответа АО «НБКИ» от 11.12.2025, по субъекту кредитной истории ФИО2 Бюро на дату составления ответчика информация по договору №, заключенным 27.12.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории.

Вместе с тем, согласно предоставленной по судебному запросу АО «Синара Банк» выписке из лицевого счета ФИО2 № за период с 27.12.2012 по 27.08.2015, последней 27.12.2012 в соответствии с кредитным договором № от 27.12.2012 зачислено 169 000 руб. после чего ФИО2 в период с 28.01.2013 по 28.10.2013 было выплачено 7633,63 руб., следовательно, невыплаченная часть составила 161366,37 руб.

Аналогичные сведения о выдаче ФИО2 кредита в размере 169 000 руб. по договору № от 27.12.2012 содержатся в расходном кассовом ордере №.

Из данных выписок не следует, что ФИО2 производила исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 27.12.2012.

Вместе с тем, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между АО «Банк Синара» и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Право требования по кредитному договору, заключённому между ФИО2 ОАО «СКБ-банк» уступлено последним «МБА Сервисинг ЛТД» (договор цессии №.6/51 от 24.11.2015), которым, в свою очередь, уступлено ООО «Авантаж» (договор цессии № от 24.11.2015), которым так же уступлено ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг» (договор цессии № от 24.08.2023).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, 27.12.2012 от ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и «МБА Сервесинг ЛТД», «МБА Сервесинг ЛТД» и ООО «Авантаж», ООО « Авантаж» и ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг» последовательно заключались договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от ОАО «СКБ-Банк» к ООО «ПКО «Айсберг» перешло право требования, в том числе в отношении должника ФИО2

Согласно приложениям к каждому из договоров цессии, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 27.12.2012 составила 231 663,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 158 667,80 руб., задолженность по процентам - 70115,67 руб.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, при подписании настоящего договора Цессионарием были приняты следующие документы: выписка – выдача кредита, расчет суммы задолженности, кредитный договор – отсутствует.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «Айсберг» в силу состоявшейся уступки имеет право требования в отношении ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от 27.12.2012 исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Денежные средства в счет уплаты по кредитному договору вносились ФИО2 не в полном объёме, фактически ею была внесена незначительная часть заемных средств.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) кредитного договора материалы дела также не содержат.

Поскольку заемщиком не производились платежи в счет исполнения кредитных обязательств, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.04.2025 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 возвращено ООО «ПКО «Айсберг».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.12.2012, имеется задолженность, размер которой по состоянию на 30.12.2025 составляет 158 667,80 руб. (сумма основного долга).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 нарушены существенные условия договора по возврату кредита, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 158 667,80 руб. (сумма основного долга). Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежат взысканию убытки в размере 158 667,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 5760 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1671 от 26.03.2025 и № 7067 от 20.10.2025 на сумму 2880 руб. каждое, по которым государственная пошлина была уплачена при обращении в суд общей юрисдикции в отношении ФИО2

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки по кредитному договору <***> за период с 28.01.2014 по 27.12.2019 в размере 158667 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 (Пять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.