Приговор № 1-123/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

К делу № 1-123/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района Коломиец М.А.,

защитника – адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение №... ордер №...,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженки г. ..., гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, имеющей временную регистрацию по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой 16 марта 2005 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобождена по отбытию наказания 20 марта 2015 года. 03 августа 2016 года Выселковским районным судом по ч. 2 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобождена по отбытию наказания 02 декабря 2016 года. 21 декабря 2017 года Выселковским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобождена по отбытию наказания 20 апреля 2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ... из корыстных побуждений, решила похитить принадлежащее ФИО2 имущество, а именно планшет ........... стоимостью 5 000 рублей в чехле синего цвета стоимостью 300 рублей, с установленной в него картой памяти Gerffins microSD CLIO 32GB стоимостью 700 рублей.

Осуществляя задуманное, и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 мая 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома ... расположенного по ..., из находившейся на диване сумки, принадлежащей ФИО2 достала планшет .............. в чехле синего цвета, с установленной в него картой памяти Gerffins microSD CLIO 32GB. Увидев, что за ней наблюдает ФИО2, ФИО1 с целью беспрепятственного завладения указанным имуществом и его хищения, злоупотребляя доверием ФИО2, сообщила последней ложные сведения о том, что взяла планшет для игры, то есть на время. Получив согласие введенной в заблуждение ФИО2 на временное пользование планшетом, не намереваясь возвращать его, ФИО1 вышла из дома, покинув место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 довела свои преступные действия и реализовала свой преступный умысел до конца, то есть из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО2, совершила хищение принадлежащего последней имущества, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Голощапов А.И. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала по поводу слушания дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла.

Суд, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, совершенного умышленно. Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимой, характеризуемой по месту жительства отрицательно, пенсионерки, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, ранее судимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, явка с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 21 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Выселковского районного суда от 21 сентября 2018 года наказание в период с 21 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года

Вещественные доказательства: планшет ............., чехол синего цвета, карта памяти Gerffins microSD CLIO 32GB хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности; кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» №1083300256 находящийся в материалах настоящего дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде инстанции.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.