Решение № 2-1870/2023 2-222/2024 2-222/2024(2-1870/2023;)~М-1757/2023 М-1757/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1870/2023Курский районный суд (Курская область) - Гражданское <данные изъяты> Дело №2-222/379-2024 г. УИД 46RS0011-01-2023-002182-80 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2024 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Курск» к ФИО1 о взыскании убытков, АО «Газпром газораспределение Курск» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации затрат на аварийно-восстановительные работы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00:34 час., в результате несанкционированных земляных работ в охранной зоне газопровода по адресу: <адрес>, в поле между <адрес><адрес> поврежден полиэтиленовый межпоселковый подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром 110 мм с выходом газа. Факт причинения вреда подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником газопровода является Комитет по управлению имуществом <адрес> и эксплуатируется истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ГП-21. В результате повреждения газопровода истцу причинен материальный ущерб в размере 51 904 руб. 36 коп., который просит взыскать с ФИО1 наряду с судебными расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, в размере 1 757 руб. 00 коп. Представитель истца АО «Газпром газораспределение Курск» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав о том, что по всей трассе трубопровода имеются таблички с указанием диаметра и глубины его нахождения. Земляные работы велись в ночное время без получения необходимых разрешений. Аварийная заявка поступила от жителей села на запах газа. Выезд аварийно-спасательных бригад был осуществлен дважды: ночью для купирования поврежденной линии трубопровода и утром для проведения ремонтных работ. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил. При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с п. 16 "Правил охраны газораспределительных сетей" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878) (далее по тексту - Правила) хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Согласно п. 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00:30 час., ФИО1, находясь в д.<адрес> при проведении земляных работ неумышленно повредил трубу полиэтиленового газопровода диаметром 110 мм. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па АО «Газпром газораспределение Курск» является экстренно-оперативной газовой службой в <адрес> с присвоенным номером телефона 04. Той же ночью, в 00:34 час., в аварийно-диспетчерскую службу газовой службы <адрес> филиала АО «Газпром газораспределение Курск» поступила аварийная заявка «Повреждение газопровода» по адресу: <адрес>, в поле между д.Плотава и <адрес>. Согласно акту технического расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причиной аварии явились несанкционированные земляные работы в охранной зоне газопровода, в результате чего был поврежден полиэтиленовый межпоселковый подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром 110 мм с выходом газа. По прибытии на место в 00:50 час. бригада АДС локализовала поврежденный участок газопровода с использованием гидравлического передавливателя, в результате чего была прекращена транспортировка природного газа во внутридомовое газовое оборудование 77 жилых домов. После завершения восстановительных работ на газопроводе в 11:00 час. работники газовой службы <адрес> приступили к возобновлению подачи газа. Газоснабжение потребителей восстановлено в 13:50 час. Согласно акту № аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления причиной аварии явились проводимые земляные работы без согласования в охранной зоне газопровода. Исходя из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы относятся к опасным производственным объектам. Поскольку данное сооружение относится к опасным производственным объектам, аварийно-восстановительные работы были проведены незамедлительно. Суд:Курский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Старкова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |