Решение № 2-2300/2024 2-2300/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2300/2024

Дело № 2-2300/2024 09 июля 2024 года

УИД №78RS0011-01-2024-002480-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Серебрякове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ООО «Охта», ООО «Коста», ООО «Союз» о демонтаже дополнительного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже двух кондиционеров и одной вентиляционной вытяжки в районе помещения 5-Н, 12-Н дома по адресу: <...>, лит.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ООО «Охта», являясь собственником, а ООО «Союз», ООО «Коста» - арендаторами указанных нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установки кондиционеров и вентиляционной вытяжки в, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 4.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135, наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов. Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 указанных Правил). В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Судом установлено, что ответчик ООО «Охта», является собственником, а ООО «Союз», ООО «Коста» - арендаторами арендатором, нежилых помещений 5-Н, 12-Н по адресу: <...>, лит.А.

Управление и техническое обслуживание указанных жилых домов осуществляет ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района».

По результатам проверки технического состояния жилого фонда установлено, усматривается, что на дворовом фасаде многоквартирного ответчики, расположенной в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел установку двух кондиционеров и одной вентиляционной вытяжки, чем нарушил архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома, что подтверждается актами обследования от 31.10.2023 и 14.11.2023. 01.11.2023 ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» направлено предписание в адрес ООО «Охта», с предложением в указанный в предписании срок года предоставить документацию на размещение оборудования. Однако, данное предписание ответчиком не исполнено. Доказательств того, что установка системы кондиционирования в вышеуказанном доме произведена в соответствии с имеющимся разрешением, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком кондиционеров на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, было произведено им в отсутствие разрешительной документации, при недоказанности ответчиками соблюдения требований к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий, в том числе, обеспечения сохранности общего имущества, безопасности, суд находит требования ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» об обязании демонтировать указанное оборудование подлежащими удовлетворению. В данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд считает, что такой срок должен быть предоставлен ответчикам в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Срок, указанный истцовой стороной, суд полагает неисполнимым. В данной части требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства спора и общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, полагает подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 20 000 рублей в месяц. Размер, указанный истцом, суд находит завышенным. В данной части требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Охта» ИНН <***>, ООО «Коста», ИНН <***>, ООО «Союз», ИНН <***> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное на фасаде жилого дома в районе помещения 5-Н, 12-Н по адресу: <...>, лит.А дополнительное оборудование в виде двух кондиционеров и одной вентиляционной вытяжки.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Охта» ИНН <***>, ООО «Коста», ИНН <***>, ООО «Союз», ИНН <***> в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», ИНН <***>, в размере 20 000 рублей с каждого из ответчиков при неисполнении решения суда в установленный срок за каждый день и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме

Взыскать с ООО «Охта» ИНН <***>, ООО «Коста», ИНН <***>, ООО «Союз», ИНН <***> в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», ИНН <***> в равных долях в возмещение судебных расходов 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Воробьева