Решение № 12-409/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-409/2017

Мировой судья Завалишина И.С. Дело №


РЕШЕНИЕ

«17» октября 2017 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от 13 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 указывает на нарушения процессуальных норм, допущенных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, которые выразились в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о слушании дела, поскольку судебная повестка не была получена ФИО1, кроме того, штраф, назначенный ему по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оплачен <дата>, до вынесения постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления мирового судьи от <дата>.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства в отношении ФИО1, судья приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасске» составлен протокол об административном правонарушении 61 № ОГ 401098, согласно которому, ФИО1 не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему постановлением ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установив, что в 60 дневный срок ФИО1 не уплатил назначенный вступившим в законную силу постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> штраф в размере 500 руб., мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полностью и объективно подтверждена материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Указанный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая оценка с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Мировым судьей назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, совершенного правонарушения.

Доводы заявителя относительно не извещения лица привлекаемого к административной ответственности и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без его участия суд признает несостоятельными

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В судебном заседании ФИО1 подтверди, что постоянно проживает по адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция.

Согласно отметке на конверте с почтовым отправлением, уведомление о дате и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ФИО1, возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранении».

При указанных обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение жалобы без личного участия привлекаемого лица не противоречит положениям КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания с его стороны.

Доводы ФИО1 относительно оплаты штрафа, назначенного ему постановлением ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> так же не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, поскольку согласно материалам дела, пояснениям самого ФИО1, штраф оплачен им <дата>, вместе с тем, как срок добровольной оплаты истек <дата>.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: