Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело №2-718/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 14 сентября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе :

председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования полностью и пояснила суду, что ФИО4 в 2017 году решил купить квартиру в <данные изъяты> у ФИО5 – это она предложила ему купить пока без документов, поскольку это была <адрес>, которую она должна была получить и оформить по наследству.

Документы о наследстве на дом у ФИО5 отсутствовали на момент устного договора и передачи денег. Несмотря на это, ФИО5 написала ему расписку, что получила деньги в сумме <данные изъяты>, ответчик разрешила вселиться и ФИО4 вселился в эту квартиру. Впоследствии, в случае продажи ему квартиры - ФИО4 с ответчиком договорился о ее стоимости - в <данные изъяты>

Ответчик обязалась и указала в расписке, что оформит квартиру в свою собственность до января 2018 года и только после этого стороны должны были оформить сделку по купле –продажи квартиры. После чего, ФИО4 должен был отдать ФИО5 оставшуюся сумму <данные изъяты>

Документы в собственность на квартиру ответчик ФИО5, как договаривались - к январю 2018 года и позже не оформила.

24 июля 2018 года истец приехал в город Олекминск, ФИО5 сказала, что будут оформлять сделку. Когда истец пришел в офис «Мои документы» - ответчик ФИО5 заявила ему, что она будет продавать квартиру за <данные изъяты>

При этом, ФИО5 показала ему документы на квартиру и сказала, что квартира оценена на более, чем <данные изъяты>. ФИО4 сразу не согласился на это, сказал ФИО5 об этом, так как договаривались на сумму <данные изъяты> и ответчик не предупреждала, что будет увеличивать стоимость квартиры.

Поскольку, это не соответствовало их прежней договоренности – истец отказался и попросил ФИО5 вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты>.

Деньги ФИО5 до сих пор не вернула. <данные изъяты>. Истец готов освободить квартиру – сразу после возврата ему денег ответчиком.

Потому, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 основной долг в сумме <данные изъяты> согласно расписке о получении ею денег, а также взыскать оплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> при подаче иска, также им оплачены юридические услуги по данному делу в сумме <данные изъяты>, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> – согласно представленных суду документов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, поддержала письменное возражение, ссылаясь на то, что в июле месяце 2018 года ФИО4 отказался оформить договор купли-продажи, увидев кадастровую стоимость квартиры ответчика в размере более <данные изъяты> и тем самым, раздумал покупать квартиру.

Действительно, согласно расписке 27 сентября 2017 года ФИО5 получила от ФИО4 сумму <данные изъяты>, сама написала расписку и указала, что оформит документы к январю 2018 года и будет продавать квартиру ФИО4 за <данные изъяты>.

Однако, ответчик не успела оформить документы на полученную по наследству квартиру к указанному времени. Оформила только летом 2018 года. При этом, ФИО5 сумму договора не меняла. Приехав 24 июля в офис «Мои документы» для оформления договора купли-продажи, ответчик показала ФИО4 оформленные документы на квартиру по праву собственности. При этом, ФИО4 увидел по выписке ЕГРН на земельный участок и квартиру - общую кадастровую стоимость недвижимости, которая составляла <данные изъяты>. Решив, что она продает квартиру за эту цену, ФИО4 без объяснения причин, ушел из офиса и впоследствии отказался оформлять договор купли-продажи. Фактически, стоимость квартиры указана <данные изъяты>. Она собиралась продать квартиру за <данные изъяты>

Считает, что сумма, полученная ФИО5 от ФИО4 является задатком и деньги были переданы ей, как обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Истец ФИО4 заселился с семьей в указанную квартиру с 25.09.2017г., потому расписка представляет собой предварительный договор купли-продажи.

В виду юридической неграмотности оформление данного договора является нечетким.

Однако, из ее текста усматривается волеизъявление обеих сторон о заключении сделки купли-продажи, указаны стороны, объект недвижимости, сумма задатка и поляна сумма денег, а также сроки уплаты. Сумма <данные изъяты> была передана истцом ФИО4 – ответчику ФИО5 как доказательство заключения договора купли-продажи в будущем и в обеспечение его исполнения, а также в счет причитающейся с него суммы в размере <данные изъяты>

Действительно, ФИО5 30 июля 2018г. направляла ФИО4 уведомление с требованием доплаты в сумме <данные изъяты> и указала об отключении электроэнергии в квартире.

Поскольку, за неисполнение договора ответственен истец ФИО4, так как отказался от заключения сделки купли-продажи в последний момент без объяснения причин, а указанную причину выдумал, то в соответствии с положениями ст.381 ГК РФ задаток остается у ответчика и возврату не подлежит, учитывая также тот факт, что ФИО4 с семьей проживал в доме ответчика около года с 25.09.2018г.

В данное время ответчик ФИО5 согласна продать квартиру за <данные изъяты>

Потому, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, исходя следующих обстоятельств :

Из представленной суду расписки от 27 сентября 2017 года о получении денежных средств видно, что ФИО5 взяла у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> за покупку квартиры по адресу - <адрес>. Как указано в расписке - полная сумма за квартиру составляет <данные изъяты>. Вторую часть денег ФИО4 обязуется отдать до января 2018 года.

Ответчиком ФИО5 представлены копии выписки из ЕГРН о праве ее собственности на <адрес> в <адрес> и на земельный участок. Регистрация прав собственности осуществлена 28 мая 2018 года.

Представлено уведомление ФИО4 от ФИО5 от 30 июля 2018 года об урегулировании вопроса по квартире и об отключении электроэнергии. Представлена бытовая характеристика на ФИО5

Согласно справке главы Администрации <данные изъяты> ФИО1 – семья ФИО4 по устной договоренности проживает в <адрес> в <адрес> с 25.09.2017г.

В силу ст.ст.160-162 ГК РФ между сторонами – истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 устно была заключена простая сделка в письменной форме о передаче денежных средств.

Согласно письменной расписке истец ФИО4 передал, а ответчик ФИО5 приняла денежные средства в сумме <данные изъяты>

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> признается ответчиком ФИО5 и ее представителем в суде ФИО3

В связи с невыполнением условий устной договоренности к назначенному самим ответчиком ФИО5 сроку – до и после января 2018 года, а также увеличением стоимости квартиры, истец ФИО4 требует возврата переданных денег от ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается - как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании - истец ФИО4 проживает в <адрес> с устного разрешения ответчика ФИО5

Каких-либо письменных документов по заключению предварительного договора купли-продажи, как указывает в суде представитель ответчика ФИО3, указанной квартиры между сторонами – не было заключено.

На момент разрешения о вселении в указанную квартиру истца ФИО4 – ответчик ФИО5 не являлась собственником указанной квартиры и не могла заключить какой-либо предварительный договор, как заявила в суде представитель ФИО3 и тем более, получить задаток по несуществующему договору купли-продажи квартиры.

Никакого договора аренды либо другого договора между сторонами – не было заключено до настоящего времени.

По требованиям ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434 ).

Согласно расписке ответчик ФИО5 обязалась оформить документы на квартиру к январю 2018г. Однако, к указанному сроку ответчик сама - не выполнила устные договоренности своей же расписки. Потому и истцом ФИО4 не была оплачена сумма к январю 2018 года.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО5 условий расписки и нарушением ею сроков по устной договоренности с истцом ФИО4, в данное время истец готов освободить квартиру - в случае возврата переданных им денег в сумме <данные изъяты> ответчиком ФИО5

Ко дню рассмотрения дела ответчик ФИО5 не вернула деньги истцу, хотя ей было известно, что она нарушила условия договоренности с января 2018 года. Потому, указанная сумма по расписке о передаче денег в сумме <данные изъяты> - подлежит взысканию в пользу истца.

Никаких требований либо встречного искового заявления от ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО3 по несостоявшейся сделке по купле-продажи квартиры – не заявлено и в судебном заседании не поступило.

Как видно из договора гражданско – правового характера на правовое обслуживание от 27 июля 2018 года представитель истца ФИО2 оказывает по данному делу юридические услуги истцу ФИО4 Стоимость услуг составляет <данные изъяты> - оплаченной истцом ФИО4 согласно квитанции.

Кроме того, истцом представлена нотариально заверенная доверенность на оплату оказанных нотариусом истцу ФИО4 услуг, стоимость которой составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Потому суд считает, что с ответчика ФИО5 следует взыскать в пользу истца все понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика суммы иска в заявленном размере, сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты госпошлины в указанном размере в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме согласно квитанции, представленной истцом в сумме <данные изъяты>

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.ст.160-162 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> согласно письменной расписке, <данные изъяты> за оказание юридических услуг и <данные изъяты> за услуги нотариуса, возврат оплаченной госпошлины по делу <данные изъяты>, всего взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья : п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха ( Якутия ): З.В. Карнаухова