Приговор № 1-507/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-507/2024

УИД № 22RS0068-01-2024-003983-32 дело № 1-507/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 14 часов 00 минут 11.03.2024, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушении ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст. 20, ст.24 Федерального Закона №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 11.03.2024 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту, по пути следования на участке местности около 1 подъезда дома по адресу: ...., поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 2,02 грамма, и на участке местности расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от угла дома по адресу: ...., поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 2,17 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждения перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Затем, 11.03.2024 в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство поместил для незаконного хранения по месту своего жительства по адресу: ...., тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

После чего, 11.03.2024 в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., на полу в туалете обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2,02 грамма, на полке в комнате, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2,17 грамма, общая масса изъятого наркотического средства составила 4,19 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает частично, при этом признает вину только в хранении наркотического вещества без цели сбыта, вину в приобретении отрицает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11.03.2024 года в течение дня он занимался личными делами, примерно, с 15:00-16:00 он шёл домой с ТЦ «Галактика», по пути зашёл в стоматологическую поликлинику АГМУ, расположенную по адресу: ...., там обратился в регистратуру по поводу лечения зубов, после этого он вышел из поликлиники и направился в сторону своего дома. 11.03.2024 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут во время пути, не подоплёку от здания, в которой находилась данная поликлиника он обнаружил и поднял маленький свёрток, в синей изоленте который лежал на земле, возле ступенек лестницы, которая вела к служебному входу данного здания, расположенного по адресу: ..... После этого он перешёл .... и спустился в проулок, проходя мимо здания, расположенного по адресу: ...., спускавшись вниз по лестнице, он обнаружил и поднял второй свёрток, в синей изоленте который лежал на земле, также возле лестницы. После того, как он поднял два свёртка в синей изоленте, он решил их развернуть и посмотреть, что находится внутри. Понимал, что это наркотическое средство. Внутри каждого свёртка изоленты, находился зип-пакет, в котором находилось вещество, похожее на траву (шалфей). Снятую изоленту синего цвета он выбросил на улице. После того, как он осмотрел данные предметы, то у него создалось впечатление, что дети засыпали в данные зип-пакеты вещество растительного происхождения «шалфей», так как он видел в интернете видео, в которых дети шутят подобными методами, тем самым «прикалываясь» над гражданами, категории «наркоман». Данные пакетики с веществами он решил оставить себе с целью собственного потребления, чтобы узнать, что это за вещество. Придя домой по адресу: ...., около 16:00 он взял щепотку данного вещества из одного пакетика (в обоих пакетиках вещества на вид были одинаковые) и заварил её в стакане горячей воды как чай. Запарив данное вещество, он сделал два глотка и пошёл в туалет чтобы покурить сигарету, после того как он выкурил сигарету, него взял озноб и начало сильно трясти. В этот момент он испугался и пошёл в зал, где лёг на кровать, чтобы уснуть. Уснуть он не смог, ему стало плохо, он попросил сестру, которая находилась дома вызвать скорую медицинскую помощь. Один из пакетиков он оставил в туалете, а второй положил на полочку в зале. Далее, по приезду СМП, его осмотрел врач и он ему пояснил, что выпил чай, который нашёл на улице. После чего сотрудниками СМП было принято решение о его госпитализации, на что он согласился.

Во время когда он выходил в карету скорой помощи, на улице к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что отравился неизвестным вещесвтом которое нашел на улице. Далее, с его разрешения, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия по адресу его места жительства, а именно: .... где в его присутствии, а также в присутствии 2-х понятых были обнаружены и изъяты вышеуказанные полимерные пакеты с веществами. Пакеты с веществом были упакованы надлежащим образом, скреплены бирками с подписями участвующих лиц и оттиском печати. После окончания осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором оставили подписи все участвующие лица. В протокол замечаний о дополнении и уточнении не последовало.

После чего он был госпитализирован в токсикологическое отделение, где ему предложили лечь в стационар, но он отказался по причине того, что чувствовал себя удовлетворительно, ему предложили сдать соответствующие анализы, на что он согласился. Далее, после сдачи анализов, 11.03.2024 он был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии 2-х понятых ему был произведен личный досмотр в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A14».

Далее, 11.03.2024 ему были произведены смывы с кистей его обеих рук, в ходе которого ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе были изъяты смывы, после чего тампон был упакован в полимерный пакет. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона были надлежащим образом упакованы в пакеты, скрепленные бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончании каждого из мероприятий сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Вину признает частично, а именно, в незаконном хранении наркотического средства, в незаконном приобретении наркотического средства вину, не признает. В незаконном хранении наркотического средства раскаивается.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 86-90, 96-100, 108-110, 113-116).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями свидетелей МИИ и БАП, их которых следует, что они являются оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 11.03.2024 в 16 часов 30 минут от начальника смены ДЧ ОП поступило сообщение о факте отравления ФИО1, наркотическим веществом по адресу: .....

Немедленно прибыв на место, был установлен подозрительный гражданин, который в присутствии сотрудников СМП выходил из подъезда №5, расположенном по адресу: ..... Далее, подойдя к указанному выше гражданину, было предъявлено служебное удостоверение. На вопрос «как зовут гражданина?», он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос «не он ли отравился наркотическим веществом?», ФИО1 пояснил, что выпил заваренное наркотическое вещество, после чего ему стало плохо, он понял, что отравился. Далее, в ходе непродолжительной беседы, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и что в его квартире может находиться наркотическое вещество. В связи с чем с разрешения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут ФИО2 был произведен ОМП по месту жительства ФИО1 по адресу: ..... Для этого мероприятия были приглашены двое понятых. Далее они совместно с понятыми и ФИО1, проследовал в жилое помещение по адресу: ..... ФИО1 дал свое согласие на проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанной выше квартиры были обнаружены два полимерных зип-пакета с веществом растительного происхождения, который были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, скрепленные бумажной биркой с оттиском мастичной печати, подписями участвующих лиц. Один пакет был обнаружен в санузле на полу, второй в зале квартиры на полке. После окончания осмотра места происшествия МИИ был составлен протокол следственного действия, в котором участвующие поставили свои подписи, замечаний и уточнений не последовало.

11.03.2024 изъятые из квартиры, пакеты с веществом растительного происхождения были отправлены на судебную химическую экспертизу, и в этот же день было установлено, что изъятое вещество является наркотическим.

11.03.2024 в вечернее время в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A14» в чехле-книжке черного цвета. Изъятие сотового телефона было оформлено протоколом личного досмотра с участием понятых.

Далее в присутствии понятых у ФИО1 были получены смывы с кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изготовлен контрольный ватный тампон. Ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты, скрепленные бумажными бирками с оттиском печати, подписями участвующих лиц. При получении образцов был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими (л.д. 36-40, 71-75, 76-78);

- оглашенными показаниями свидетелей ЕОА и ПВБ, их которых следует, что 11 марта 2024 года они находились у себя по месту жительства в .... в ..... Около 17 часов 00 минут, к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилища лица подозреваемого в хранении наркотических средств.

Далее 11.03.2024 они проследовали совместно с сотрудниками полиции в жилое помещение по адресу: ..... Сотрудники полиции разъяснили порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. В ходе осмотра указанной выше квартиры были обнаружены два полимерных зип-пакета с веществом растительного происхождения, который были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, скрепленные бумажной биркой с оттиском мастичной печати, подписями участвующих лиц. Один пакет был обнаружен в санузле на полу, второй в зале квартиры на полке. После окончания осмотра места происшествия МИИ был составлен протокол следственного действия, в котором участвующие поставили свои подписи, замечаний и уточнений не последовало. ФИО1 во время осмотра места происшествия ничего не пояснял (л.д.41-43, 46-48);

- оглашенными показаниями свидетелей НИВ и ЧКИ, из которых следует, что 11 марта 2024 года сотрудники полиции пригласили их ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, в качестве понятых.

Сотрудником полиции им парню представившемуся, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были разъяснены порядок личного досмотра, смывов с кистей обеих рук, а также им были разъяснены права и обязанности.

Далее был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой черного цвета, который был изъят. После чего был составлен протокол личного досмотра, от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало, в котором расписались все участвующие лица.

Далее в сотрудником полиции у ФИО1 были получены смывы с кистей рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изготовлен контрольный ватный тампон. Ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты, скрепленные бумажными бирками с оттиском печати, подписями участвующих лиц. При получении образцов сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими (л.д. 51-53, 66-68);

- оглашенными показаниями свидетеля ПНА, из которых следует, что 11 марта 2024 года около 15 часов 30 минут ей позвонила ее дочь ПАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила, что брату (ФИО1) плохо. Сказала, что он захрипел и начал синеть. Далее, после звонка дочери около 16 часов 00 минут, она позвонила в скорую помощь. Около 16 часов 20 минут, ей позвонили с отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, и дежурный задал вопрос о том, обращалась ли она в скорую помощь. Она подтвердила звонок, сказала, что ее сыну ФИО1 стало плохо, возможно отравился. Подозрение на наркологическое отправление (л.д.61-62).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В туалете на полу обнаружен полимерный зип-пакет, а также в зале на полке обнаружены полимерные пакеты с зип застежкой, внутри которых находится вещество растительного происхождения. Указанный пакеты были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы сведены и опечатаны биркой с пояснительными записями и подписями участвующих лиц на обратной стороне оттиск мастичной печати «ДЧ ОП по центральному району УМВД России по г. Барнаулу» (л.д.15-25);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета (л.д.28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля МИИ изъято:

1) пакет к заключению эксперта № 2353 от 11.03.2024. В пакете находится вещество в виде измельченных частей растения светло-коричневого цвета;

2) пакет к заключению эксперта № 2352 от 11.03.2024. В пакете находится прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой;

3) пакет к заключению эксперта № 2352 от 11.03.2024. В пакете находится прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой;

4) сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета (л.д.139-143);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2024, согласно которого, осмотрены:

1) пакет к заключению эксперта № 2353 от 11.03.2024. В пакете находится вещество в виде измельченных частей растения светло-коричневого цвета;

2) пакет к заключению эксперта № 2352 от 11.03.2024. В пакете находится прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой;

3) пакет к заключению эксперта № 2352 от 11.03.2024. В пакете находится прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой;

4) сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Указанные предметы и вещество признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.144-147, 148);

- заключение эксперта № 2353 от 11.03.2024, согласно которого, вещества, представленные на исследование: Вещество массой 2,02 гр., представленное на исследование в пакете №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

Вещество массой 2,17 гр., представленное на исследование в пакете №2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.161-165).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд берет исследованные в судебном заседании показания самого подсудимого, который признал фактические обстоятельства дела, как они установлены приговором суда, показания свидетелей, из которых следует, что ФИО1 употребил наркотические вещества и ему стало плохо, протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире ФИО1 и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, которое в дальнейшем экспертным заключением установлено как наркотическое и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют приведенные выше показания самого подсудимого, показания свидетелей, обстоятельства задержания подсудимого.

Подсудимым отрицается приобретение наркотического средства, поскольку из его показаний следует, что наркотическое средство он нашел на улице. Данную позицию суд считает защитной, поскольку под приобретением наркотического средства понимаются любые действия лица, в результате которых наркотическое средство попадает в его пользование, независимо от того, как приобретенное наркотическое средство в дальнейшем лицо намеревается использовать.

Размер наркотического средства определен экспертом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» и относится к крупному.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача-нарколога не состоит, также не состоит на учете у врача-психиатра, в 2019 г. обследовался в экспертном отделении КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», с диагнозом: «Ограниченное расстройство личности»; участковым полиции характеризуется положительно, трудоустроен не официально.

<данные изъяты>

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в период до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия, дал согласие на проведение осмотра его жилища, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправлению подсудимого будет способствовать испытательный срок.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 561 рубль 10 копеек связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 2,02 (1,98) грамма и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 2,17 (2,13) грамма – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- первоначальную упаковку в виде двух полимерных пакетов с застежкой (2 пакета к заключению эксперта № 2352) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить;

- полимерный пакет к заключению экспертизы № 2392 содержащий: ватный тампон с со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» с чехлом-книжкой черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.04.2024 – снять, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков