Приговор № 1-203/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 21 июня 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимой ФИО5, её защитника - адвоката Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2019 в отношении

ФИО5, ..., ранее судимой:

1) 03.04.2018 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 150 часам обязательных работ;

2) 13.04.2018 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления того же суда от 13.06.2018) по пункту «в» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 03.04.2018) УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 18.01.2019 обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы; 28.01.2019 освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 15 февраля 2019 года Ковалевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила находящийся в помещении квартиры сотовый телефон Samsung Galaxy J2 ... стоимостью 7900 рублей с установленной картой памяти стоимостью 200 рублей с защитным стеклом стоимостью 700 рублей в чехле стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Ковалевич показала, что в ночь с 14 на 15 февраля 2019 года находилась в гостях у ФИО2 в , где вместе с тем и знакомой ФИО1 распивала спиртное. Последняя оставила свой сотовый телефон «Самсунг» на столе в комнате, и в тот момент, когда в ФИО1 с ФИО2 находились в другой комнате, она данный телефон похитила, тот был в выключенном состоянии. По дороге домой телефон разобрала, извлекла из него 2 сим-карты и карту памяти, которые вместе с чехлом выбросила. Потом телефон отдала своему знакомому ФИО3, который по её просьбе сдал телефон в ломбард (л.д.40-42,79-81).

Аналогичные сведения Ковалевич сообщила при проверке показаний на месте (л.д.83-89).

После оглашения данных показаний Ковалевич заявила, что подтверждает их в полном объеме, дополнила, что преступление совершила вследствие состояния алкогольного опьянения.

Суд, проанализировав показания Ковалевич, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Ковалевич также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в период с 14 по 15 февраля 2019 года она с Ковалевич и ФИО2 в квартире у последнего распивали спиртные напитки, у нее с собой был сотовый телефон Samsung Galaxy J2 с картой памяти с защитным стеклом в чехле общей стоимостью 9500 рублей. В вечернее время 15.02.2019 они собрались уходить, и она обнаружила пропажу телефона. Все начали телефон искать, но не нашли, телефон при звонке был не доступен. Впоследствии данный телефон был ей возвращен следователем. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, супруг также не имеет официальной работы, подрабатывает у частных лиц, у них на иждивении есть маленький ребенок (л.д.26-29,68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в период с 14 по 15 февраля 2019 года он с Ковалевич и ФИО1 у него дома распивали спиртные напитки, когда они собрались уходить то у ФИО1 пропал сотовый телефон, который они найти не смогли (л.д.30-32).

При допросе в качестве свидетеля ФИО4., сотрудник магазина по скупке-продаже сотовых телефонов, показал, что 18.02.2019 был сдан телефон «Samsung Galaxy J2» по паспорту ФИО3 (л.д.51-53).

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями Ковалевич, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания данных лиц также подтверждаются протоколом осмотра (л.д.6-12), протоколами выемки и осмотра сотового телефона и договора купли-продажи из магазина «Эксион» (л.д.48-50,62-66), распиской о получении потерпевшей телефона (л.д.72).

Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО5 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федеральных законов №420 от 07.12.2011, №326-ФЗ от 03.07.2016).

В судебном заседании установлено, что в период с 14 по 15 февраля 2019 года именно Ковалевич в , умышленно тайно похитила телефон с аксессуарами стоимостью 9500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив той значительный ущерб. Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями Ковалевич, которые соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, фактом изъятия похищенного телефона. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора Ковалевич со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Факт причинения потерпевшей ФИО1 значительного ущерба прямо подтверждается её показаниями, сумма причиненного ущерба в размере 9500 рублей превышает предела, установленный в примечании к статье 158 УК Российской Федерации, потерпевшая официальных доходов он не имеет, должна содержать малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Ковалевич нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся доказательств.

Согласно медицинской справке на учете у нарколога и психиатра Ковалевич не состоит (л.д.108,109), её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в психическом здоровье Ковалевич отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.110). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Ковалевич рецидива преступлений – ранее она судима за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 13.04.2018) вновь совершает умышленное преступление. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено именно вследствие употребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения вызвало решимость совершения преступления.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, её состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Ковалевич наказание в виде лишения свободы с учетом требований части второй статьи 68 УК Российской Федерации, но без применения дополнительных наказаний. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62, статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного, возвращения похищенного телефона потерпевшей, суд назначает наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что на данный момент возможность исправления Ковалевич без изоляции от общества не утрачена; согласно части пятой данной статьи, суд возлагает на неё определенные обязанности, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, в том числе в связи с употреблением спиртных напитков.

На основании статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с Ковалевич процессуальные издержки в полном объеме, поскольку оснований для её освобождения от их уплаты не имеется, о чем вынесено отдельное постановление. Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 04 (четыре) раза в месяц являться на регистрацию в отдел уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не выезжать за пределы Томской области и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение 06 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу принять действенные меры к получению действительного паспорта гражданина Российской Федерации, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией;

- в течение 06 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией с предоставлением документов;

- не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях;

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, букмекерские конторы, иные развлекательные заведения, а также предприятия общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

- в течение 06 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при наличии показаний – пройти курс соответствующего лечения, медицинской и социальной реабилитации; в дальнейшем проходить обследование у нарколога каждые 06 (шесть) месяцев, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией с предоставлением соответствующих документов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде телефона, хранящегося у потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении собственника, залоговый билет (договор купли-продажи) – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Вступил в законную силу 02.07.2019. Опубликовать 09.07.2019. Председатель суда Бутенко Г.Е.

...

...

...

...