Решение № 2-1763/2018 2-1763/2018~М-1432/2018 М-1432/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1763/2018

Дело № 2-1763/2018 Мотивированное
решение составлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 июля 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору выполнения работ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 8810 руб. 19 коп., расходов на юридические услуги – 3500 руб., почтовых расходов – 85 руб. 46 коп., расходов по уплате госпошлины – 1 964 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение на выполнение работ, в соответствии которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести в жилом доме ФИО2 по адресу: <адрес> сантехнические работы, а именно: промывка системы отопления, гидравлические испытания, изоляция подвала системы отопления, окраска системы отопления, запуск системы отопления, а ФИО2, в свою очередь, – выплатить вознаграждение за проделанную работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. Истец принятые на себя обязательства выполнил в срок, качественно и в полном объеме. Однако, ответчик стоимость работ не выплатил, а потому у истца возникло право требования уплаты данной суммы с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам почтовой связи были направлены акты приема-сдачи работ, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Затраты ФИО1 на отправку актов составили 85 руб. 46 коп. Неуплаченная ответчиком по договору сумма в размере 50000 руб. является убытками истца, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющие 8810 руб. 19 коп. С целью восстановления своих прав и обращения за судебной защитой истец прибег к юридической помощи, понеся в этой связи затраты в сумме 3 500 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1964 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с истцом соглашения не оспаривает. Сантехнические работы были произведены не в полном объеме, а именно выполнена промывка системы отопления и гидравлические испытания и при этом с задержкой до сентября 2016 года. Оплата по договору им произведена не была, так как имеются претензии к работам. Поскольку было исполнено 2 пункта соглашения из 5, то согласен оплатить за проделанную работу 20000 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условий гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения (потребитель).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение на выполнение работ, в соответствии которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести в жилом доме ФИО2 по адресу: <адрес> сантехнические работы, а именно: промывка системы отопления, гидравлические испытания, изоляция подвала системы отопления, окраска системы отопления, запуск системы отопления, а ФИО2, в свою очередь, – выплатить вознаграждение за проделанную работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд отмечает, что договором не определена форма такого уведомления, что не исключает как составление письменного уведомления о выполнении работ, так и возможности устного уведомления об этом заказчика подрядчиком, в том числе, по телефону. Отсюда следует вывод о том, что работы истцом выполнены без нарушения срока их сдачи, доказательств обратному ответчиком не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на ввод жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию (л.д. 9-11). Из данного разрешения усматривается, что дом оснащен системой централизированного отопления.

Акт приема выполненных по соглашению работ составлен исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подписи заказчика ФИО2 не имеет (л.д. 8). Отказываясь от подписания акта, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, при этом, обращения ответчика к истцу с претензией по сроку исполнения, объему произведенной работы и ее качеству в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало, материалы дела доказательств неисполнения ФИО1 условий договора не содержат. До истечения срока выполнения работ никаких заявлений и требований, либо одностороннего отказа от договора подряда со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Отсутствие подписи ФИО2 в акте приемки выполненных работ не может свидетельствовать о невыполнении истцом ФИО1 работ по договору подряда при наличии иных доказательств их фактического выполнения. Таким образом, суд считает установленным факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность перед истцом в размере 50 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, является неосновательным обогащением последнего, то требование о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период со дня, следующего за днем, когда денежные средства должны были быть возвращены (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) в размере 8810 руб. 19 коп., указанная сумма подлежит взысканию. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Затраты истца по оплате юридических услуг составили 3 500 руб. (л.д. 7). Издержки истца за оплату данных услуг являлись необходимыми расходами, связанными с защитой нарушенного права, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию иные судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовой корреспонденции (л.д. 15-17) на сумму 85 руб. 46 коп. Указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с защитой нарушенного права.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 31 коп. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков – 50 000 руб., проценты 8 810,19 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 964,31 руб., почтовые расходы 85,46 руб., расходы на оплату услуг юриста 3 000 руб., всего взыскать 63 859,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин