Приговор № 1-441/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-441/2023

Дело № 1-441/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-002267-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «14» июня 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снесаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лытяк А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «ФЕС ПРОДУКТ» в должности электромеханика, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 8 февраля 2023 года, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь у ограждения, расположенного примерно в 70 метрах от <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, один сверток из прозрачного полимерного пакетика с «клапан-застёжкой», обмотанного фрагментом липкой ленты (изоленты) желтого и зеленого цвета в виде полосок с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с «клапан-застёжкой» в котором, согласно заключения эксперта № 216-э от 08.02.2023 и заключения эксперта № 377-э от 10.03.2023 находится вещество светло-бежевого цвета, в составе которого содержится мефедрон (4-метилметкатинон) - массой 0,97 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства № 1598 от 19.12.2018 г.), является наркотическим средством Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов темно-зеленого цвета, без цели сбыта, для личного употребления.

8 февраля 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь у проезжей части дороги, по адресу: <адрес> с географическими координатами долгота №, широта №, увидев обратившихся к нему сотрудников полиции, решил, что его действия направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, носят открытый характер вытащил из указанного кармана и выбросил приобретенный им сверток из прозрачного полимерного пакетика с «клапан-застежкой», обмотанного фрагментом липкой ленты (изоленты) желтого и зеленого цвета в виде полосок с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с «клапан-застёжкой» и наркотическим средством.

8 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 52 минут до 03 часов 47 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, на проезжей части дороги по <адрес>, с географическими координатами долгота №, широта № был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полимерного пакетика с «клапан-застежкой», обмотанного фрагментом липкой ленты (изоленты) желтого и зеленого цвета в виде полосок с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с «клапан-застёжкой» с вышеуказанным наркотическим средством.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Признание вины – необходимое условие для проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 0,91 грамм вещества в полимерном пакетике с «клапан-застежкой» (согласно заключения эксперта № 377-Э от 10.03.2023 в составе вещества содержится мефедрон (4-метилметкатион) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства), поврежденный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», фрагмент липкой ленты (изоленты) и магнит в конверте белого цвета, опечатанного биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ 3/2 Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи» – уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», с имей кодами № в чехле светло-коричневого цвета (полупрозрачный) с находящейся в нем SIM – картой; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» с имей кодами: № № в чехле светло-коричневого цвета (полупрозрачный) с находящейся в нем SIM – картой, сданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов