Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-2931/2018 М-2931/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело № 2-3199/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 01 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере 14126,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ПАО Банк «ВВБ» (правопреемник ПАО КБ «Верхневолжский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик произвел компенсационную выплату в размере двух среднемесячных заработных плат, при этом в нарушение трудового и налогового законодательства был удержан налог на доходы физических лиц в размере 14126,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 178, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 217 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала требование о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере 14126,00 руб., поскольку данная сумма ей ответчиком выплачена. Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала. В обоснование размера компенсации пояснила, что усматривает со стороны ответчика умышленное снижение суммы выплаты при увольнении на сумму НДФЛ, т.к. денежные средства не были перечислены и в бюджет. Несколько раз обращалась к работодателю, анализировала судебную практику и направляла ответчику, в связи с чем, тот не мог не знать о незаконности своих действий в отношении работников и так оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело слушанием отложить для предоставления доказательств выплаты удержанной суммы налога.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №3 по Ярославской области представителя в суд не направила, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: ФИО1 работала в ПАО Банк «ВВБ» (правопреемник ПАО КБ «Верхневолжский») на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11, 12, 13).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 года № ОД-891 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО Банк «ВВБ».

Решением арбитражного суда <адрес> по делу № ПАО Банк «ВВБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно п.2 Соглашения о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении работодатель обязуется произвести работнику компенсационную выплату в размере двух средних месячных заработных плат.

Выплаты, производимые при увольнении сотрудника организации на основании соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Суммы превышения трехкратного размера (шестикратного размера) среднего месячного заработка подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Таким образом, если работник и работодатель предусмотрели выплату выходного пособия в трудовом договоре, соглашении о расторжении трудового договора, которое является неотъемлемой частью трудового договора, такая выплата не облагается НДФЛ в пределах трехкратного среднего заработка.

Ответчиком не оспаривается, что при выплате компенсационной выплаты в размере двух среднемесячных заработных плат был удержан налог на доходы физических лиц в размере 14126,00 руб. Однако удержанная сумма в бюджет также не была перечислена.

В связи с выплатой ответчиком спорной суммы после возбуждения дела в суде ФИО1 требования в этой части не поддерживаются.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, исходя из характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, которым в нарушение требований закона умышленно была уменьшена сумма причитающейся истцу выплаты при увольнении, длительность допущенной просрочки, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья