Решение № 12-276/2025 12-3/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-276/2025

УИД:63RS0№-79 №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №18810564250310075642 от 10.03.2025). Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2025 постановление №18810563250904224376 от 04.09.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Самары, ФИО2 просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством на день совершения правонарушения управлял ФИО1.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено. Кроме того, согласно просительной части жалобы просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в сопроводительном письме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, указав что правонарушение допущено в Советском районе г.Самары.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, их явка заявителем не была обеспечена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 18.07.2025 с ИП ФИО6 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль Лада Granta, г.р.з. К030УХ763. С момента заключения договора аренды транспортным средством управлял только он. Не отрицает факт управления транспортным средством 31.08.2025 в 09 час. 29 мин. на пересечение ул. Авроры и ул. Промышленности, где проехал на запрещающий сигнал светофора. 03.12.2025 он перезаключил договор на это же транспортное средство только с правом выкупа. В трудовых отношениях с ИП ФИО2 и ФИО6 не состоит, в настоящее время штраф им уплачен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025 вручено ФИО2 - 25.09.2025 (ШПИ 44382212799335).

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2025, постановление №18810563250904224376 от 04.09.2025, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение ФИО2 вручено – 29.09.2025 (ШПИ 44382612156882).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 04.09.2025 и решением от 04.09.2025, 13.10.2025 ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что последний день подачи жалобы – 09.10.2025.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы у ФИО2 по постановлению №18810563250904224376 от 04.09.2025 истек 09.10.2025, вместе с тем жалоба ей подана в Советский районный суд г. Самары 13.10.2025, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

В адрес Советского районного суда г. Самары жалоба на постановление должностных лиц ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025 и решение от 23.09.2025, направлена с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что в связи с увеличением на тот период объема работы и повышенной нагрузкой ввиду нахождения некоторого числа сотрудников в отпуске и незначительного пропущенного срока.

Полагаю, с учетом незначительного периода пропуска процессуального срока на подачу жалобы, доводов, приведенных ФИО2 в ходатайстве, указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №18810564250310075642 от 10.03.2025).

Ранее постановлением должностного лица от 10.03.2025 года №18810564250310075642, вступившим в законную силу – 29.04.2025, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вручено ФИО2 - 25.09.2025 (ШПИ 44382212799335).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением №18810563250904224376 от 04.09.2025, ИП ФИО2 в установленный законом срок 12.09.2025 подана жалоба на данное постановление на имя начальника ЦАФАП в области ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области (вх. ВД-25-0020036, способ подачи «Ящик для жалоб»).

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2025 постановление №18810563251010304348 от 10.10.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решение ФИО2 вручено – 29.09.2025 (ШПИ 44382612156882).

Из материалов дела следует, что на момент фиксации правонарушения на основании свидетельства ТС № собственником транспортного средства Лада Granta, г.р.з. К030УХ763 является ФИО2

31.08.2025 в 09:29:26 по адресу: г. Самара, пересечение ул.Авроры и ул.Промышленности Самарская область водитель, управляя транспортным средством Лада Granta, г.р.з. К030УХ763, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Интегра-КДД».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», заводской номер IntegraKDD-1230708, свидетельство о поверке №С-БЯ/16-02-2024/318430704, поверка действительна до 15.02.2026, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из фотоматериалов и видеозаписи, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство допустило проезд на запрещающий сигнал светофора. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при повторности совершения данного административного правонарушения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада Granta, г.р.з. К030УХ763, находилось в пользовании другого лица, а именно свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №10-04/2024 от 10.04.2024 заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 с актом приема по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.04.2024, со спецификацией, в которой указано транспортное средство Лада Granta, г.р.з. №, договором аренды транспортного средства без экипажа от 18.07.2025, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство, с актом приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.07.2025 №7240, договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство, свидетельством о регистрации ТС №, водительским удостоверением и паспортом гражданина РФ на ФИО1, страховым полисом ОСАГО АО «СК «ПАРИ» №ХХХ 0322238600, показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего в судебном заседании факт управления вышеуказанным транспортным средством Лада Granta, г.р.з. К030УХ763 на момент фиксации правонарушения 31.08.2025 в 09:29:26 по адресу: г. Самара, пересечение ул.Авроры и ул.Промышленности Самарская область.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие доказательства ФИО2 представлены, в связи с чем постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250904224376 от 04.09.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 23.09.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 И, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья ФИО5