Приговор № 1-31/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 7 июля 2020 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО5, *...*, зарегистрированной по адресу: *Адрес*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *...* часов *...* минут до *...* часов *...* минут *Дата* ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры *Номер* дома *Номер* по *Адрес* на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, сидя на диване, взяла со стола кухонный нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления этих последствий, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанесла один удар кухонным ножом в область живота ФИО2, в результате чего согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* ФИО2 было причинено одно телесное повреждение: одна проникающая колото-резаная рана передней стенки живота с повреждением брыжейки и петли тонкого кишечника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеев А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения уголовного дела не представил. Стороны не имеют возражений по проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшего и суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в его отсутствие, т.к. не признает его явку обязательной. На л.д. *...* имеется заявление ФИО2 о согласии с проведением судебного заседания в особом порядке по уголовному делу ФИО1, адресованное в Томпонский районный суд РС(Я).

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, согласие потерпевшего и прокурора имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит. Ее поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи она признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, проживает с сожителем, официально не трудоустроена, получает пенсию по старости.

УУП Отд МВД России пол Томпонскому району ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. В течение года ФИО1 к административной ответственности неоднократно привлекалась по ст. 20.21 КоАП РФ (*...* раза), 20.25 ч. 1 КоАП РФ (один раз).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает возможным учесть ст. 63.1.1 УК РФ, т.к. подсудимая сама подтверждает злоупотребление спиртными напитками, также суду показывает, что в трезвом состоянии не совершила бы данное преступление, которое привело к тяжким последствиям. Факт злоупотребления алкоголем подсудимой подтверждается также и непогашенными административными правонарушениями за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Вместе с тем, ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение ее исправления возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с предоставлением шанса для исправления без изоляции ее от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд учитывает, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство предусмотренное ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и соответственно положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая, что осужденная будет находиться под контролем УИИ на весь период испытательного срока.

В связи с тем, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ей необходимо пройти медицинское обследование в условиях наркологического отделения Томпонской ЦРБ, а при наличии показаний пройти курс медицинского лечения от алкоголизма в условиях наркологического отделения Томпонской ЦРБ в течение *...* месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту *Номер* стационарного больного ФИО2, *Дата* года рождения, считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ»; *...* уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде *...* (*...*) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на *...* (*...*) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – филиал по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 1 (один) раз в месяц для отметки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Обязать ФИО1 пройти медицинское обследование в условиях наркологического отделения Томпонской ЦРБ, а при наличии показаний пройти курс медицинского лечения от алкоголизма в условиях наркологического отделения Томпонской ЦРБ в течение *...* месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *...* считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ»; *...* уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов РФ.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев