Приговор № 1-277/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-277/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 12 декабря 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителяМахова А.А., подсудимой ФИО3, ее защитника, адвоката Гордиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкиРоссийской <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с осужденным за это преступление ФИО9, совершилапутем обманахищение денежных средств у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 и ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ годапо месту проживания, <адрес>, р.<адрес>, действуяиз корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно разработали преступный план по хищению чужого имуществапутем обмана, предварительно распределив преступные роли. После этого, действуя во исполнение преступного плана, ФИО9предоставил ФИО3 ноутбук и свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи ПАО «Мегафон» №, а ФИО3, используя ноутбук, разместила в сети интернет на сайте «AВИТО» заведомо ложное объявление о продаже медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1, в котором указала принадлежащий ФИО9 номер телефона №, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств по продаже, в виду отсутствия лампы.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своей работы, по адресу: <адрес>, увидев на сайте «АВИТО» объявление о продаже медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1», позвонила по указанному в объявлении телефону ФИО9 №, и на ее звонок ответила ФИО3, которая исполняя свою преступную роль ввелаПотерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила ее в наличии у нее, и возможности продажи за 15 000 рублей медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1», сообщив ФИО10 номер своей банковской карты № для перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет оплаты стоимости медицинской лампы.Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО9, не подозревая об их преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «Мобильный банк», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, перевела с находящейся у нее в пользовании банковской карты № открытой на имя ФИО1 находящиеся на текущем счете № открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу:<адрес>, пл. Ленина, принадлежащие ей безналичные денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет оплаты стоимости медицинской лампы, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3 Завладев путем мошенничества денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО9 распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самымПотерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Она же, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с осужденным за это преступление ФИО9 совершилапутем обманахищение денежных средству С., при следующих обстоятельствах:

ФИО9 и ФИО3, находясь в феврале 2019 года по месту проживания, <адрес>, р.<адрес>, действуяиз корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно разработали преступный план по хищению путем обманачужого имущества, предварительно распределив преступные роли. После этого, действуя во исполнение своего преступного плана, ФИО9предоставил ФИО3 ноутбук и свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи ПАО «Мегафон» №, а ФИО3, в свою очередь, используя ноутбук разместила в сети интернет на сайте «AВИТО» заведомо ложное объявление о продаже медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1, в котором указала принадлежащий ФИО9 контактный абонентский номер телефона №, осознавая невозможность исполнения взятых на себя обязательств по продаже, в виду отсутствия у них лампы.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. <адрес> Ленина 26-86, по просьбе своего отца Потерпевший №2, на сайте «Avito» нашла объявление о продаже медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1 после чего осуществила звонок на указанный абонентский №. ФИО3 исполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила последнюю о наличии у нее и продаже ей медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, заранее не собираясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1, находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщили последней номер своей банковской карты №, для перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет оплаты стоимости медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1 и поочередно с ФИО9 стали убеждать ФИО2 о необходимости перевода предоплаты за указанный товар.Потерпевший №2 и ФИО2 будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 и ФИО3, не подозревая об их преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством приложения «Мобильный банк», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО9 перевели с банковской карты № открытой на имя ФИО2, находящиеся на текущем счете № открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет предоплаты стоимости медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3 Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО2, поочередно стали убеждать ФИО2 о необходимости перевода большей суммы в качестве предоплаты за указанный товар.Потерпевший №2 и ФИО2 будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО9 не подозревая об их преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «Мобильный банк», согласно ранее достигнутой договоренности сФИО3 и ФИО9 перевели с банковской карты № открытой на имя ФИО2, находящиеся на текущем счете № открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет предоплаты стоимости медицинской лампы марки «Zepter» Биоптрон Про 1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3 После чего, ФИО3 и ФИО9 похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 признала вину в совершении деяний, инкриминируемых ей органом предварительного следствия, пояснив, что ей понятно обвинение, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, она осознает пределы обжалования приговора.

ЗащитникГордиенко В.А. просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшиеПотерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимую ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 159, ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

ст. 159, ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, квалифицированные по ч.2 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых подсудимая признана виновной, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств их совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкие.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, не состоит на учетах врача – нарколога и врача – психиатра, не замужем, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свобод, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При постановлении приговора суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Судьба вещественных доказательств решена при вынесении приговора в отношении ФИО13

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных;

ст. 159, ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ст. 159, ч. 2 УК РФ,и назначить наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 ФИО15 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько