Приговор № 1-562/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-562/2020

№ 1-562/2020 (МВД №)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маньшина И.А.,

потерпевшей ФИО2 № 1,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 июля 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись ранее похищенной платежной <данные изъяты> №, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций № №, открытому в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 № 1, действуя с целью тайного хищения денежных средств с <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 № 1, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 № 1, на общую сумму 27 500 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты ФИО1, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат № на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты ФИО1, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат № на сумму 7 500 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период с 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 № 1, денежные средства, принадлежащие ФИО2 № 1, на общую сумму 27 500 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни обстоятельства совершенного преступления. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №) ФИО1 пояснил, что проживает с матерью ФИО2 № 1, ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой они проживают, принадлежит им с матерью на праве собственности, у них долевая собственность. Также он зарегистрирован в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился дома один, матери дома не было. Он занимался уборкой в квартире. У них двухкомнатная квартира, состоит из зала и спальни. Он имеет доступ во все комнаты в квартире, никаких мест в квартире, куда бы ему был запрещен доступ, нет. Так, он наводил порядок в спальне. В данной спальне имеется книжная полка, которая прикреплена к стене, напротив кровати. На данной полке лежали бумаги, он стал перебирать данные бумаги и обнаружил под ними три банковские карты. Первая банковская карта <данные изъяты> серого цвета, вторая банковская карта <данные изъяты> серого цвета (первая и вторая карты были абсолютно одинаковые, только разные номера карт), третья банковская карта <данные изъяты>. Также там лежали два белых бумажных конверта <данные изъяты> которые были запечатаны. Он осмотрел данные конверты и понял, что в них имеется информация о пин-кодах к банковским картам. Он понял, что данные банковские карты принадлежат его матери и на счетах данных карт могут находиться денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить одну из банковских карт <данные изъяты> номер карты заканчивается на цифры №, чтобы в дальнейшем похитить с данной карты денежные средства и потратить на свои личные нужды, так как у него в настоящее время нет денег, в связи с тем, что он сейчас не работает из-за карантина по <данные изъяты> «COVID- 19». Также он взял один конверт с пин-кодом к данной банковской карте. Остальные две банковские карты <данные изъяты> и один конверт с пин-кодом остались на месте на полке под бумагами. Его мать не давала права брать, распоряжаться и снимать со счета ее банковских карт денежные средства. Находясь дома, он открыл конверт к похищенной банковской карте и посмотрел пин-код, в настоящее время пин-код он не помнит, но на тот момент времени он запомнил пин-код и выкинул конверт в мусоропровод в подъезде. Так, взяв банковскую карту <данные изъяты> № он вышел из дома и направился к ближайшему банкомату. Так, около 12.15 часов он пошел в отделение банка «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. При входе в банк в помещении фойе стоят два банкомата «<данные изъяты>». Он подошел к банкомату, который расположен вторым от входа в банк. Воспользовавшись банкоматом, он проверил счет карты, на ее счету находились денежные средства в сумме 300 000 рублей. Он решил снять со счета банковской карты <данные изъяты> сумму в размере 20 000 рублей. Так, он снял деньги в сумме 20 000 рублей - 3 купюры номиналом по 5 000 рублей, 5 купюр номиналом по 1 000 рублей. Чек, который выдал банкомат, он не стал брать себе. После этого он забрал банковскую карту из банкомата и оставил ее при себе, чтобы в дальнейшем еще снять деньги с карты, когда они закончатся у него. Так, он решил потратить снятые денежные средства на свои личные нужды и пошел гулять по городу. Он купил на похищенные деньги алкоголь и выпивал целый день, он гулял по <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит происходящее, все деньги он потратил на продукты и алкоголь. Домой он не возвращался, ночью он продолжил гулять по городу и выпивать. На следующее утро у него деньги закончились. Он в продолжение своего преступного умысла решил еще снять с банковской карты <данные изъяты> денежные средства, так как знал, что на счету есть еще деньги. В утреннее время он находился в районе <адрес>. Примерно около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение банка <данные изъяты> по <адрес>. Он подошел к банкомату, который расположен вторым от входа в банк. Воспользовавшись банкоматом <данные изъяты> он снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей, какими купюрами, он не помнит. Потом он забрал карту из банкомата, чек брать не стал, и пошел дальше гулять по <адрес> и выпивать алкоголь. Деньги он потратил на свои личные нужды. Около 16.00 часов он вернулся домой, его мать находилась дома. Она сразу спросила у него про банковскую карту. Он признался ей, что взял ее карту, снял деньги и потратил на свои личные нужды. Она стала ругать его, и он ушел из дома.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, данных в суде, установлена показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 № 1 суду показала, что проживает с сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она открыла в банке <данные изъяты> на свое имя счет. К данному счету привязана кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитом денежных средств в сумме 300 000 рублей. Кроме того, у нее есть еще одна банковская карта <данные изъяты> Д. не разрешала брать банковские карты, пользоваться ими и распоряжаться денежными средствами, которые находятся на банковских счетах. Банковские карты лежали в ее спальне, на книжной полке, прикрепленной к стене, напротив кровати. Вместе с банковскими картами лежали два конверта <данные изъяты> с пин- кодами к банковским картам, которые были запечатаны. Банковские карты привязаны к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило смс-сообщение от <данные изъяты> о снятии денежных средств с ее банковской карты в сумме 20 000 рублей, она не обратила сначала особого внимание на смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ей на телефон поступило еще одно смс-сообщение от <данные изъяты> о снятии денежных средств с ее банковской карты в сумме 7 500 рублей. После чего, она проверила полку, где лежала банковская карта, и увидела, что второй банковской карты <данные изъяты> на месте нет, также отсутствует конверт с пин-кодом к данной карте. Она пошла в отделение <данные изъяты> по <адрес>, где ей сказали, что со счета банковской карты сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, через банкомат. После этого она обратилась в полицию. Она не разрешала своему сыну брать банковскую карту, снимать со счета деньги и тратить их. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 27 500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 13 000 рублей в месяц, пенсия составляет 12 800 рублей, имеются кредитные и другие обязательства. Д. возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. На строгом наказании не настаивала.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании и потерпевшей ФИО2 № 1, допрошенной в судебном заседании подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В производстве указанного следственного действия участвовали защитник Маньшин И.А., потерпевшая ФИО2 № 1, производилась фотосъемка, о чем было объявлено Нигматзяну, который в ходе проведения указанного следственного действия, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания. Из указанного протокола установлено, что он добровольно в присутствии участников следственного действия, согласился воспроизвести на месте обстоятельства произошедшего с его участием события и воспроизвел его, указав место, способ и фактические обстоятельства совершенного преступления: указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> с полки, прикрепленной к стене похитил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую его матери, чтобы снять со счета деньги. Пояснив, что в дальнейшем в отделении банка «<данные изъяты>» по <адрес>, в фойе данного банка ФИО1 в банкомате № снял со счета карты деньги в сумме 20 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по <адрес>, в банкомате № снял со счета карты деньги в сумме 7 500 рублей ( л.д. № ).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается заявлением ФИО2 № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который похитил у нее банковскую карту и воспользовался ею ( л.д. № );

из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь по адресу: <адрес>, похитил у своей матери банковскую карту <данные изъяты>, с которой в дальнейшем снял денежные средства и потратил на личные цели, в содеянном раскаивается и вину признает полностью (л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты> из которого следует, что на имя ФИО2 № 1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> открыт счет №, номер кредитной карты №. Данный счет № открыт в операционном офисе № по адресу: <адрес>. Из выписки по карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 (московское время) карта № производилось получение наличных в банкомате по адресу: <адрес>, сумма 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.54 (московское время) карта № производилось получение наличных в банкомате по адресу: <адрес>, сумма 7 500 рублей. Согласно выписки № ДД.ММ.ГГГГ дебет 20 000 рублей, транзакция по карте № в устройстве №; ДД.ММ.ГГГГ дебет 7 500 рублей, транзакция по карте № в устройстве №. Согласно справке по расходным операциям - ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 (московское время) карта № получение наличных в банкомате по адресу: <адрес>, сумма 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.54 (московское время) карта № получение наличных в банкомате по адресу: <адрес>, сумма 7 500 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (л.д. №).

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, а также данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так в ходе судебного следствия установлено, что в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес> на имя потерпевшей ФИО2 № 1 ДД.ММ.ГГГГ была открыта банковская карта. Таким образом, потерпевшая ФИО2 № 1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства.

ФИО1, воспользовавшись похищенной банковской картой, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций №, достоверно зная о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, в период с 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 № 1, путем снятия наличных денежных средств со счета потерпевшей. При этом Нигматзяном осознавался тот факт, что денежные средства снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хищение с банковского счета».

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшей, ее материальное положение. При этом потерпевшей по данному уголовному делу указывала, что ущерб для нее является значительным, исходя из тех доходов, которые она имеет.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

С учетом данных о личности Нигматзяна, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд признает Нигматзяна вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного <данные изъяты> ребенка, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос от <данные изъяты> (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев