Приговор № 1-314/2018 1-45/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-314/2018

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лихачева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богданова Ю.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, давшего обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, в нарушении требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 814), не имея разрешения на хранение оружия, осознавая при этом, что имеющийся у него предмет является нарезным оружием, и что его действия являются незаконными и общественно-опасными, в хозяйственных постройках, расположенных рядом с домом по адресу: <адрес>, хранил нарезную винтовку системы «ФИО2» образца 1891-1930 гг, калибра 7,62 мм, находящуюся в технически исправном состоянии, пригодную для производства выстрелов, не предпринимая никаких действий к добровольной сдаче огнестрельного оружия в правоохранительные органы, обеспечивая тем самым тайность своих действий, пока дд.мм.гггг в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» она у него не была изъята.

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждается: показаниями самого подсудимого в процессе дознания, показаниями свидетелей, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.

Так из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что в один из дней середины августа 2008 года, в лесном массиве в районе д. Юшково <адрес> при сборе грибов он обнаружил винтовку ФИО2 в полной комплектации и рядом с нею пять патронов, которые он перенес по месту проживания, где спрятал винтовку на чердаке в помещении сарая, а патроны положил в коробку на полке при входе в сарай. Указанные предметы не использовал, а дд.мм.гггг они были у него изъяты сотрудниками полиции. На предложение добровольно их выдать ответил отказом, надеясь, что их не найдут (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде и его оглашенных показаний данных в ходе дознания, а также оглашенных показаний данных в ходе дознания свидетелем ФИО4, следует, что дд.мм.гггг они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции мероприятия по отысканию незаконно хранящихся и запрещенных к обороту предметов у ФИО1 по адресу: <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции зачитали ФИО1 основания его проведения и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, но он отказался, сославшись на их отсутствие. При осмотре надворных построек ФИО1 в их присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли винтовку, а также 5 патронов. ФИО1 пояснил, что нашел обнаруженные у него предметы около 10 лет назад в лесу (л.д. 23-24).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сафоновский» ФИО5, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке возле дома ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 предметов похожих на патроны, а также предмет похожий на винтовку (л.д. 2).

В соответствии с распоряжением № ххх от дд.мм.гггг начальника МО МВД России «Сафоновский», на основании ст.ст. 2,6,7 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гггг следует, что в хозяйственных постройках, расположенных у дома ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 5 предметов похожих на патроны, а также предмет похожий на винтовку (л.д. 5-9).

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, изъятый в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гггг предмет похожий на винтовку, является огнестрельным оружием – нарезной винтовкой системы «ФИО2» образца 1891-1930 гг, калибра 7,62 мм, находящейся в технически исправном состоянии, пригодной для производства выстрелов (л.д. 28-29).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, указанная винтовка имеет все составляющие для её использования (л.д. 55-56).

Из исследованных судом доказательств, следует, что показания подсудимого в процессе дознания и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий. До совершения инкриминируемого деяния данные лица хотя и были знакомы, но в неприязненных отношениях не находились и оснований для оговора подсудимого не имели. Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к незаконному хранению огнестрельного оружия и его ссылки на то, что обнаруженные у него предметы ему были подкинуты его недоброжелателями, опровергаются его же показания в качестве подозреваемого, которые он дал в присутствии защитника после разъяснения ему его прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, показавших, что при обнаружении и изъятии огнестрельного оружия, подсудимый признал незаконность его хранения и свою причастность к его хранению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания и правоохранительным органом в целом характеризуется положительно: жалоб на его поведение не поступало, не судим и к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 58-70).

Как обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает его возраст, состояние здоровья и наличие совершеннолетней дочери-инвалида.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая размер его пенсионного обеспечения, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, цели и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст. 64, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства – винтовка системы «ФИО2» и пять патронов, переданные на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Сафоновский».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, данные вещественные доказательства, как запрещенные к обращению, подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении либо об использовании в надлежащем порядке.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе дознания, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, данные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку именно в силу его позиции суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, а доказательств того, что их взыскание с подсудимого существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, судом не установлено, так как последние у него отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц, по датам им установленным;

- не менять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - винтовку системы «ФИО2» образца 1891-1930 гг, калибра 7,62 мм, и пять патронов калибра 7,92х57 мм, переданные на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Сафоновский», передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их уничтожении либо об использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в процессе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

Судья: подпись В.П. Баринов