Приговор № 1-725/2017 1-97/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-725/2017

№ 1-97-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре Степанове Б.С.,

с участием государственного обвинителя Ланцевич М.В.,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Глинина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

Лободенко в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут 25 сентября 2016 года, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, имея при себе дубликат ключа от навесного замка, установленного на воротах склада ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключом замок на двери склада, после чего создавая видимость законности своих действий перед ФИО7 и ФИО8, заранее приглашенных для помощи в погрузке похищенного имущества и не подозревавших о преступных намерениях Лободенко, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник на склад, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

- карданный вал № (вал промежуточный ГАЗ-34039) стоимостью 70697,04 руб.;

- 2 балансира направляющего колеса ГАЗ-34039, каждый стоимостью 33138,02 руб., на общую сумму 66276,04 руб.

Завладев похищенным, Лободенко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 136973,08 руб.

Подсудимый Лободенко полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Лободенко в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Лободенко, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Лободенко по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Лободенко вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Лободенко ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 167-168), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 169, 170), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 172), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной.

Лободенко пояснил, что в настоящее время проживает с родителями и сожительницей ФИО1, с которой на март 2018 года запланировано бракосочетание, в настоящее время она находится в состоянии беременности, срок которой составляет 21-22 недели. Также пояснил, что ни он, ни его близкие каких-либо заболеваний не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Представители потерпевшего в судебном заседании пояснили, что Лободенко извинений не приносил, мер к возмещению ущерба не принял, настаивали на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность его сожительницы, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Лободенко, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – принесение извинений потерпевшей стороне, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку представители потерпевшего в суде отрицали факт принесения Лободенко извинений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Лободенко наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление Лободенко, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

В ходе следствия ООО <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Лободенко материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 797154 руб.

В судебном заседании представители потерпевшего исковые требования уточнили, уменьшив их размер, и просили взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества в сумме 136973,08 руб., то есть в размере, установленном органами следствия.

Подсудимый исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 136973,08 руб. признал полностью.

Принимая во внимание, что в результате совершения Лободенко преступления потерпевшему ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 136973,08 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, взысканию с подсудимого подлежит указанная сумма в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лободенко: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный день; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Лободенко – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 136973 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-97-18 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2018 года. Е.В. Пискулина