Решение № 12-73/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело № 12-73/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000276-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 марта 2021 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием представителя юридического лица- ООО «Энерго» ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Энерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе ООО «Энерго» на постановление № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Энерго» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения Обществом не подтверждается материалами дела и оспаривается Заявителем. В подтверждение того, что указанный автомобиль находился под управлением иного лица, а именно ФИО2 заявитель представляет в материалы дела договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энерго» и ФИО2 Следовательно, в момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 по адресу: а/д «Чебоксары-Сыктывкар» 10 км + 800 находился под управлением иного лица, что указывает на отсутствие виновности в действиях заявителя.

Представленным договором проката автомобиля подтверждается факт нахождения транспортного средства - <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Энерго» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление в связи с отсутствием в действиях ООО «Энерго» состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению начальника отдела по ИАЗ ЦА ФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:02 по адресу 210 км 900 м на автодороге подъезд к <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Согласно сведениям о транспортном средстве, собственником автомобиля <данные изъяты> является «ООО ЭНЕРГО», следовательно, в силу положений ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ вина собственника транспортного средства в совершении зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, административного правонарушения предполагается.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> не находилось во владении заявителя, представлен договор проката автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> передано во владение ФИО2

К указанному договору представлены также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на основании вышеприведенного договора проката ФИО2 внесены денежные средства за прокат автомобиля <данные изъяты> сроком на 18 дней в общей сумме 36 000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Энерго» в момент фиксации административного правонарушения не владело указанным транспортным средством, следовательно, не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энерго» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦА ФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Энерго» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энерго» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева