Приговор № 1-54/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО3 20 ноября 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района МИТЯЕВА А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвокатов Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА А.В., представившего суду

ордер № и удостоверение №, ОСИПОВОЙ М.А., представившей суду ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц, при следующих обстоятельствах:

15.07.2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, на тракторе Т-16М без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО1, проследовали в квартал 4 выдела 10 Волоколамского сельского участкового лесничества ГКУ Московской области «Мособллес», расположенный вблизи д. Новомихайловское городского округа ФИО3 Московской области, и, действуя незаконно, в нарушение ч.4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, имевшейся у них бензиновой пилой«Stihl», произвели незаконную рубку (спиливание) 25 дикорастущих деревьев породы ольха серая, относящихся к защитным лесам, общим объемом 4,91 куб.м, чем причинили ущерб лесному фонду РФ в лице Волоколамского филиала ГКУ Московской области «Мособллес на общую сумму 12410 рублей, что согласно Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффицентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является значительным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен подсудимыми в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2019 года.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подсудимым в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и защитники ОСИПОВА М.А. и ГУСЕВ А.В. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц, и их действия правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся, дал подробные показания о преступлении, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся, дал подробные показания о преступлении, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, к подсудимым следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

При этом суд учитывает так же, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Stihl» №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области – вернуть по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Stihl» №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий