Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю., осужденного ФИО1, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, при секретаре Жидковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Стрелкова А.О. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей с рассрочкой его уплаты на 7 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком в 2 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в получении от ФИО5 взятки в размере 10000 рублей за неисполнение обязанности по составлению в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместителем прокурора <адрес> Стрелковым А.О. поставлен вопрос об изменении приговора в виду нарушения положений уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что повлияло на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа в установленном размере. В то же время, судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ: совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, которое оставлено судом без внимания при определении вида и размера наказания. Тем самым, при назначении ФИО1 наказания судом допущены противоречия в собственных выводах. Исходя из этого считает, что судом формально установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, которое фактически не учтено и не повлияло на принятие решения о назначении наказания. Отсутствие принятия во внимание судом при решении вопроса о назначении наказания обстоятельства его отягчающего повлекло назначение судом несправедливого наказания, в нарушение требований ст.6, 60 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1; указать в описательно - мотивировочной части приговора об учете при определении судом вида и размера наказания наличия отягчающего наказание обстоятельства; усилить ФИО1 наказание, определив его в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

По смыслу закона приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации дана судом верно.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, из приговора следует, что назначая ФИО1 наказание, суд учел молодой возраст последнего, а также что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Одновременно с этим суд первой инстанции в силу п.«о» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Мера наказания осужденному ФИО1 назначена судом первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливой.

Поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, следовательно, основания для усиления наказания у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, как справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, суд первой инстанции в нарушение положений уголовного закона своем решении необоснованно указал о том, что при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно из описательно-мотивировочной его части подлежит исключению указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Стрелкова А.О. - удовлетворить частично.

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 17.08.2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Лепский