Приговор № 1-448/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-448/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на смотровой площадке возле дома № <адрес>, знающего о местонахождении припаркованного автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения (угон). Реализуя указанный умысел, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений находящихся вместе с ним ФИО2 и ФИО3, сказав последним, что приобрел данный автомобиль и является его собственником, и что хочет на нем поехать домой.

Продолжая указанный умысел, примерно в 21 час 20 минут этих же суток ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 приехали на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «Митсубиши «Лансер» государственный регистрационный знак № регион к дому № <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <***> регион, где во исполнение своего преступного умысла и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений находящихся возле указанного автомобиля ФИО2 и ФИО3, сказав последним, что является его собственником. При этом, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем без цели хищения, сел на водительское сидение данного автомобиля, достал ключ от замка зажигания из бардачка и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако в связи с тем, что аккумуляторная батарея была разряжена, двигатель автомобиля не запустился. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на водительском сидении, стал управлять данным автомобилем, который в это время ФИО2 и ФИО3 толкали сзади, при этом вновь попытался запустить двигатель указанного автомобиля, но проехав небольшое расстояние, двигатель не запустился. После этого с аккумуляторной батареи автомобиля марки «Митсубиши «Лансер» государственный регистрационный знак № регион, были подключены два провода к аккумуляторной батарее автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, с целью ее зарядки. После непродолжительной зарядки аккумуляторной батареи двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион запустился. При этом, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно собственника транспортного средства и не осведомленным о преступном умысле последнего, ФИО2, с целью недопущения управления автомобилем марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил ФИО1 довезти его к месту жительства на указанном автомобиле. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, согласился с предложением ФИО2, пустив последнего на водительское сидение автомобиля. В результате указанных преступных действий ФИО1, с согласия последнего, ФИО2, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, сам сел на водительское сидение автомобиля и, находящимся в замке зажигания ключом, повторно запустил его двигатель, затем совместно с ФИО1, а также другими лицами, по указанию ФИО1, управляя указанным автомобилем и осуществляя на нем движение, поехал к дому <адрес>, где и припарковал его.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно сведениям ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края от 04.10.2019 года ФИО1 состоит <данные изъяты> (Том №1 л.д. 229).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 21.08.2019 года, установлено, что у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось такового на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра) (Том №1 л.д. 127-128).

Кроме того, ФИО1 адекватно воспринимает процессуальную ситуацию, обстоятельства событий, ведет себя в судебном заседании в соответствии с процессуальным положением, доступен к речевому контакту, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, согласен с предъявленным обвинением, ранее судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, нахождения под стражей в ходе досудебного следствия, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд так же применяет ст.70 УК РФ, так как ФИО1 судим 16.11.2017 года Мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; освобожден 02.08.2018 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на настоящее время полностью не отбыто. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Таким образом, не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами присоединяется полностью к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, отбытия ранее реального наказания в виде лишения свободы, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личности, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

13 июля 2019 года ФИО1 был задержаны в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда от 15 июля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства, согласно правилам ст.72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 16.11.2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 11 дней.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 21 ноября 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко