Приговор № 1-389/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело №1-389/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 октября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, работающего в ООО «...», судимого 07.06.1999 г. <...> по пункту «в» части 2 статьи 105, пункту «г» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного постановлением <...> от 01.08.2012 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений, действуя умышленно, в течение одного года, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <...> от 8.12.2014 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, и с учетом внесенных решением <...> от 3.06.2016 г. дополнений, ему были установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения и уведомления органа внутренних дел.

29 декабря 2015 г. ФИО2, проживающий по <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период с 29 декабря 2015 г. по 28 июля 2017 г., действуя умышленно, неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом, выразившиеся в отсутствии его в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по месту жительства по <адрес>, а именно:

- 30 июля 2016 г. в 23 часа 20 минут, за что постановлением <...> от 6.08.2017 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.08.2017 г.;

- 17 февраля 2017 г. в 22 часа 16 минут, за что постановлением <...> от 19.04.2017 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.05.2017 г.;

- 16 июня 2017 г. в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут, за что постановлением <...> от 18.06.2017 г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.06.2017 г.

28 июля 2017 г. примерно в 3 часа 00 минут ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствуя по месту жительства, расположенному по <адрес>, и находясь в указанное время на <адрес>, где нарушил общественный порядок и общественную безопасность, проявив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, за что постановлением заместителя начальника ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани от 28.07.2017 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 8.08.2017 г.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, исключив указание на несоблюдение «административного ограничения», как излишне вмененное.

ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором <...> от 7.09.1999 г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату Романову А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани Б.Э.Р. - возвратить по принадлежности в ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани; копию дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.