Решение № 12-184/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-184/2018

№12-184/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 сентября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, жалобу на постановление № 18810170180622014562 от 22.06.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодексом РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО3, года рождения, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодексом РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление № 18810170180622014562 от 22.06.2018 отменить, указав, что он проезжал на разрешающий ему сигнал светофора, правила ПДД РФ он не нарушал. Контурной стрелки на основном зеленом сигнале светофора не видно, или она совсем отсутствует. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения он не знал и не мог знать, что его совершает, ввиду того, что контурных стрелок на светофоре не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вину он не признает, доказательств его вины нет, контурных стрелок на светофоре не было.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что светофор, расположенный на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 работает в следующем порядке: сначала включается основой сигнал светофора, затем, когда на нем загорается красный сигнал, загорается разрешающий сигнал в дополнительной секции. На основном сигнале светофора нанесена контурная стрелка, информирующая о наличии дополнительной секции светофора.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 13.06.2018 в ночное время он был на переднем сидении в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО3 на пересечении ул. Дальне-Ключевская и пр. Ленина г.Томска, они направлялмсь в сторону пер. 1905 года, пересекли перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом, куда горят стрелки было не понятно, поскольку их было не отчетливо видно в ночное время суток.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правила дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно постановлению № 18810170180622014562 от 22.06.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, – «Автоураган-ВСМ-2», идентификатор 1707039, зафиксировано, что 13.06.2018 в 01 час 31 минуту по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 (географические координаты 84 56 54 СШ 56 30 14 ВД), водитель транспортного средства МАЗДА AUTOZAM, государственный регистрационный , свидетельство о регистрации ТС , собственником которого является ФИО3, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810170180504037341 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 02.06.2018, дата исполнения- 09.05.2018.

Тот факт, что автомобиль, собственником которого является лицо, привлекаемое к административной ответственности, проехал на запрещающий сигнал светофора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: видеозаписью и электронными изображениями, согласно которым ФИО3 допустил нарушение п. 6.3 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции 13.06.2018 в 01 час 31 минуту по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2.

На основании указанных материалов заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области обоснованно были установлены обстоятельства нарушения Правил дорожного движения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с очевидностью подтверждают тот факт, что ФИО3 допустил нарушение п. 6.3 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

К доводам заявителя и свидетеля о том, что на основном светофоре не нанесена контурная стрелка, которая информирует водителей о наличии дополнительной секции, судья относится критически, поскольку это опровергается ответом Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения Томской области о том, что на ул. Дальне-Ключевской перед пересечением с пр. Ленина со стороны ул. Розы Люксембург, нанесены контурные стрелки на основном транспортном светофоре и дублирующем за пр. Ленина г.Томска.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810170180622014562 от 22.06.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО2