Апелляционное постановление № 22-135/2024 22-5718/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 4/7-20/2023Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Куцубина Е.В. № 22-135/2024 г. Ставрополь 12 января 2024 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А., при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Дьяченко О.В., с участием: прокурора Николаевой Н.А., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Гукасова П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Сабельниковой И.Н. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года. Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гукасова П.Ю. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года. Не согласившись с постановлением, адвокат Сабельникова И.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, согласно которой указала на незаконность и необоснованность принятого решения, ввиду неправильного применения уголовного закона. Со ссылкой на ст.6 федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела справкам, предоставленным Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО1 в период с 20 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами - наградами ЧВК «Вагнер». Вышеуказанные доказательства подтверждают факт участия в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР ФИО1, а также подтверждают факт награждения ФИО1 за участие в специальной военной операции государственной наградой. В связи с чем, полагает, что условия погашения судимости, предусмотренные федеральным законом соблюдены, однако, судом первой инстанции не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого решения по заявленному ходатайству о снятии судимости до истечения срока ее погашения. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, удовлетворив ходатайство ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору от 17 сентября 2013 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление в полной мере отвечает указанным требованиям. Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Рассмотрение вопроса о снятии судимости подлежит рассмотрению судом по ходатайству осужденного. Указанный вопрос разрешается судом в порядке ст.400 УПК РФ. Согласно представленному материалу 17 сентября 2013 года ФИО1 осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованию о судимостях и копии справки № 004206 об освобождении, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Ставропольскому краю 31 марта 2021 года по отбытию наказания. В период с 19 апреля 2023 года (20 апреля 2023) по 23 июля 2023 года ФИО1 в составе ЧВК «Вагнер» участвовал в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территориях ЛHP и ДНР, за что был награжден Черным Крестом ЛДНР и наградами ЧВК «Вагнер» - медалью «Участнику битвы за Бахмут» и медалью «За взятие Бахмута». Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, установив вышеприведенные обстоятельства, суд с достаточной полнотой учел все существенные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о снятии судимости, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям. Так, согласно п.1 ч.2 ст.5 федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. Согласно ст.6 федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» в отношении лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, имеющих судимость, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а, в» или «о» п.1 ст.51 федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Указом Президента РФ от 7 октября 2010 года (в редакции от 9 августа 2023 года) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия «За безупречную службу», почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») определены награды, относящиеся к государственным, их наименование, порядок представления к награждению государственными наградами, порядок их вручения. Согласно п.3 названного Указа установлено, что юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации. Следовательно, Черный Крест ЛДНР, а также награды ЧВК «Вагнер» - медаль «Участнику битвы за Бахмут» и медаль «За взятие Бахмута» государственными наградами не являются. Аналогичные сведения содержит ответ врио военного комиссариата Ставропольского края ФИО11 от 13 октября 2023 года (л.д.32). Согласно сообщению военного комиссариата города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края сведений о наличии наград в отношении ФИО1 нет. Доказательств, подтверждающих факт награждения ФИО1 за участие в специальной военной операции государственными наградами согласно Указу Президента РФ от 7 октября 2010 года, в материалах дела не имеется. Таким образом, положения ст.6 федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» обоснованно не применены судом первой инстанции. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой. Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Вместе с тем, согласно приобщенных в ходе апелляционного рассмотрения материала документам, ФИО1 осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно постановлению, вынесенному старшим следователем следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 8 сентября 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные сведения, а именно данные о личности осужденного ФИО1, поведение за весь истекший период после отбытия наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденного о снятии судимости, свидетельствуют, что в настоящее время не имеется оснований для вывода о том, что осужденный ФИО1 в полной мере доказал свое исправление. Кроме, того суд апелляционной инстанции полагает, что участие осужденного в специальной военной операции, с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 является недостаточным для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяет сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении него целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и те, что приведены защитником осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время снятие судимости невозможно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Судья Щербаков С.А. Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Щербаков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |