Приговор № 1-252/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017

уголовное дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 02 августа 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Зверевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей КВА,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 от 107049 от 02.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, аварца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 мая 2017г. около 22 часов 00 минут, у ФИО2, находившего в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 около 23 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее КВА имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 гр., с камнями фианитами, стоимостью 8 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 4,6 гр., с камнями фианитами, стоимостью 19 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 6 гр., с камнями фианитами, стоимостью 23 000 рублей, а всего на сумму 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив КВА значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Батюковым О.Н., осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником Васильевым С.И. поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Васильев С.И., потерпевшая КВА, государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика по месту регистрации, удовлетворительная - по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в размере 50 000 рублей, мнение последней, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при определении размера штрафа положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>