Приговор № 1-88/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 04 февраля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находясь на территории <адрес> подошел к автомобилю модели «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, и принадлежащий <данные изъяты> и умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключа, находившегося в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, и, не имея ни документов, ни разрешения от <данные изъяты>» на право управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления. После чего не справившись с управлением совершил наезд на препятствие, тем самым довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, до конца».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Ивановым М.Н., адвокат Иванов М.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (1 г.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год (1 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): автомобиль «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова