Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-2533/2017 М-2533/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело № 2-2660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙН» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙН» (далее - ООО «АВТОЛАЙН»), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от 27.01.2014 года № 721/1352-0000191 по состоянию на 03.08.2017 года в сумме 2 156 917 рублей 24 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: *, *, идентификационный номер VIN *, 2008 года выпуска; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости, указанной в договоре о залоге, в сумме 975 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 984 рубля 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 27.01.2014 года между ООО «АВТОЛАЙН» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение № 721/1352-0000191, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1800 000 рублей на срок 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив 27.01.2014 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита надлежащим образом, начиная с июня 2015 года, платежи по кредитному договору заемщиком не осуществлялись.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены: договор поручительства № 721/1352-0000191-п01 от 27.01.2014 года между банком и ФИО2; договор поручительства № 721/1352-0000191-п02 от 27.01.2014 года между банком и ФИО1, по условиям которых поручители солидарно с заемщиком отвечают в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению; договор о залоге движимого имущества № 721/1352-0000191-з01 от 27.01.2014 года между банком и ООО «АВТОЛАЙН», предметом залога является транспортное средство - *, *, идентификационный номер VIN *, * года изготовления, залоговая стоимость 975000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Особых условий договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение заемщика обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с п. 4.6 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платеже по кредиту.

П. 1.12 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения в части обязательств по своевременному погашению кредита и уплаты процентов банк потребовал от заемщика, поручителей, залогодателя досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 13.09.2016 года. До настоящего времени ответчики не удовлетворили требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на 03.08.2017 года общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 2156917 рублей 24 копейки, в том числе: 1532 858 рублей 71 копейка – основной долг; 424 924 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом; 105 652 рубля 50 копеек – пени по процентам; 93 481 рубль 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль, не согласился с начисленной суммой процентов за пользование кредитом и пени, поскольку он, являясь учредителем ООО «АВТОЛАЙН» неоднократно обращался в банк с просьбой принять у него и реализовать заложенный автомобиль в счет погашения долга, однако, банк длительный период времени не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, тогда как он не скрывался от банка, в связи с этим, ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки.

Ответчик ООО «АВТОЛАЙН» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

27.01.2014 года между ООО «АВТОЛАЙН» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение № 721/1352-0000191, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1800 000 рублей на срок 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением (л.д. *).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив 27.01.2014 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *).

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме, согласно расчету задолженности, начиная с июня 2015 года, платежи по кредитному соглашению ответчиками не осуществляются (л.д. *).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения заключены договор поручительства № 721/1352-0000191-п01 от 27.01.2014 года между банком и ФИО2 (л.д. *); договор поручительства № 721/1352-0000191-п02 от 27.01.2014 года между банком и ФИО1 (л.д. *), по условиям которых поручители солидарно с заемщиком отвечают в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 26); договор о залоге движимого имущества № 721/1352-0000191-з01 от 27.01.2014 года между банком и ООО «АВТОЛАЙН», предметом залога является транспортное средство - *, *, идентификационный номер VIN *, *года изготовления, залоговая стоимость 975000 рублей (л.д. *).

В соответствии с п. 2.4 Особых условий Договора о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщика обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. *).

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного соглашения и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению досрочно, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Задолженность ответчиков по кредитному соглашению от 27.01.2014 года № 721/1352-0000191 перед банком по состоянию на 03.08.2017 года составляет 2156 917 рублей 24 копейки, в том числе: 1532 858 рублей 71 копейка – основной долг; 424 924 рубля 40 копеек – проценты за пользование кредитом; 105 652 рубля 50 копеек – пени по процентам; 93 481 рубль 63 копейки – пени по просроченному долгу.

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по условиям кредитного соглашения, банк направил ответчикам требования о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д. *).

Указанные требования ответчиками исполнены не были, задолженность по кредитному соглашению в добровольном порядке не погашена. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Расчет суммы долга по кредитному соглашению от 27.01.2014 года № 721/1352-0000191 в сумме 2156 917 рублей 24 копейки, представленный истцом, соответствует условиям кредитного соглашения, сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просил снизить размер начисленных за нарушение сроков исполнения обязательств процентов и пени, указал, что установленный договором размер штрафных процентов чрезмерно завышен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тот факт, что истец длительный период времени не предпринимал мер к взысканию задолженности, имея в залоге транспортное средство, смерть одного из поручителей, который в равном объеме обязался отвечать по кредитным обязательствам, суд считает возможным уменьшить неустойку с 0,1 % за каждый день просрочки до 0,05% в день.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию, составит: 99 567 рублей 06 копеек (105652,50:2+93481,63:2).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по заключенному кредитному соглашению и наличие оснований для его расторжения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 03.08.2017 года, в сумме 2057 350 рублей 17 копеек, из которых: 1532 858 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 424 924 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 52 826 рублей 25 копеек – пени по процентам; 46 740 рублей 81 копейка – пени по просроченному долгу.

Основания полного освобождения ответчиков от исполнения обязательств отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По правилам части статьи 340 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (л.д. *) и паспорта транспортного средства (л.д. № 32) следует, что автомобиль *, *, идентификационный номер VIN *, 2008 года изготовления зарегистрирован за ООО «АВТОЛАЙН».

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.4 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме 975000 рублей.

Учитывая приведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, договора залога, наличие у ответчиков задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 975000 рублей, способ реализации – продажу с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 486 рублей 75 копеек, из которых 18486 рублей 75 копеек по требованию имущественного характера и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙН» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 27.01.2014 года № 721/1352-0000191 по состоянию на 03.08.2017 года в сумме 2057350 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – *, *, идентификационный номер VIN *, * года изготовления, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАЙН» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24486 рублей 75 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева