Решение № 12-417/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 октября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5, пол-муж., 26.03.1976г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 9 линия В.О., ...,

на Определение от 12.07.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ... отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом ФИО3 в отношении должностных лиц ОПС XXX в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника ... отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

В своей жалобе потерпевший ФИО5 просит данное определение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку первичное извещение было сформировано лишь 03.05.2018г., в то время как почтовое отравление поступило в отделение почтовой связи 30.04.2018г., кроме того, повторное извещение формировано не было, не застав адресата ....05.2018г., почтовое отправление 10.05.2018г. было возвращено отправителю, без попытки повторного вручения адресату, что отражено на сайте ФГУП «Почта России», в разделе отслеживание почтовой корреспонденции.

В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить определение должностного лица, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения почтовой связи 199004 ФИО2 показала, что на сайте ФГУП «Почта России» сведений о вторичной (повторной) доставке корреспонденции при первичном неполучении корреспонденции адресатом не отражается, поскольку указанное не позволяет программное обеспечение – программа «Единая автоматизированная система»; почему по некоторым отправлениям в адрес заявителя, в частности, с почтовым идентификатором 19085516926271, приобщенное заявителем в материалы дела, таковое отражено, пояснить не смогла. Также программа не позволяет сформировать вторичное извещение, поэтому оно выписывается от руки и опускается в почтовый ящик адресату. Как правило, второй экземпляр вторичного почтового извещения по форме 22-в не составляется, и в настоящем случае должностное лицо, проводившее проверку, его не запрашивало. После неудачной попытки вручения корреспонденции ФИО5 03.05.2018г., ему было выписано повторное извещение 07.05.2018г., копии которого нет, о чем свидетельствует надпись от руки на оборотной стороне накладной XXX от 07.05.2018г. : «вт.изв. 14051»(л.д. 25, 25 оборот). Всего было выписано 16 вторичных извещений. При этом, почему в строке выше указано на наличие одного извещения по форме 22-в, свидетель показать затруднилась, объяснив это технической ошибкой. В расписке почтальона в получении указано на то, что 07.05.2018г. им было получено 0 извещений ф.22-в, причины такого несоответствия свидетель также объяснить не могла.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ... отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО3 показал, что неотражение на сайте ФГУП «Почта России» сведений о повторной доставке отправления вызвано особенностью работы компьютерной программы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения заявителя, показания свидетелей, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ («Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»), подразумевающей определенные сроки подачи и рассмотрения жалоб, порядок их подачи, процедуру рассмотрения и принятие процессуального решения по жалобе.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23.68 КоАП РФ полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 КоАП РФ, отнесены к подведомственности ФССП России.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 1000 рублей.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждены Приказом ФГУП "Почта России"

от 05.12.2014 N 423-п (далее по тексту – Условия), и устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***> прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес).

В силу п.3.4. Условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО5 направлена корреспонденция, имеющая почтовый идентификатор 19084919120026, отправление принято в отделении связи 190849 28.04.2018г.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России в 13 часов 19 минут 26.07.2018г., (л.д.7) 03.05.2018г. была осуществлена неудачная попытка вручения, 10.05.2018 срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д.7, 7 оборот).

Как следует из определения от 12.07.2018г. в действиях должностных лиц ОПС XXX должностным лицом не установлено нарушений при доставке и хранении почтовой корреспонденции, вследствие чего в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, отказано.

При этом в указанном определении не отражено, в действиях какого должностного лица исследовалось наличие или отсутствие такового, и в отношении какого лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в определении от 12.07.2018г. указано на формирование и доставку вторичного извещения ф.22 по адресу проживания заявителя 10.05.2018г., в предусмотренный нормативным актом срок.

При этом материалы дела не содержат сведений о формировании повторного извещения по форме 22-в 10.05.2018г.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО2 выписка вторичного извещения имела место 07.05.2018г., а согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» 10.05.2018г. отправление уже было направлено обратно отправителю в связи с невручением заявителю.

Кроме того, сам факт выписки повторного извещения 07.05.2018г. не доказан; отрывная части извещения, на которой должна быть сделана отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик" согласно п.3.4. Условий, также суду не представлена.

Накладная XXX от 07.05.2018г. содержит противоречивые сведения о количестве выписанных вторичных извещений по форме 22-в 07.05.2018г., которые не устранены в ходе допроса начальника отделения почтовой связи 199004 ФИО2

При этом иными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности доказательств, факт выписки и доставки повторного извещения по форме 22-в 07.05.2018 по адресу заявителя не подтверждается.

Выявленные судом нарушения свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом определения.

Между тем ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков и (или) доставки (вручения) адресату судебных извещений составляет 2 месяца.

Таким образом, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может в силу прямого указания нормы ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение от 12.07.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ... отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу – старшим судебным приставом ФИО3 в отношении должностных лиц ОПС XXX в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья ФИО4