Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-249/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024

Полный текст решения изготовлен 02.12.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2024 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (далее - Ответчик). Правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО № и автомобиля ГАЗель NЕХТ, государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ГАЗель NЕХТ были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО2. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению СПАО «Ингосстрах» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 165 200 руб. 00 коп., в соответствии с платежным поручением №. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пп. д. п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору о страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о слушании дела судом приняты, в адрес которого направлялось судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗель NЕХТ, государственный регистрационный номер №

Правовая ответственность собственника транспортного средства автомобиля Renault Logan застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО XXX №

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Renault Logan ФИО1

На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Logan.

Потерпевший транспортного средства ГАЗель NЕХТ обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 165 200 руб.

АО «СОГАЗ» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в вышеуказанном размере.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является виновником ДТП, при этом на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер №, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере осуществленного потерпевшему подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 956 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 руб., всего 171 156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.