Апелляционное определение № 22-1565/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело № 22-1565


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

судей Суворовой В.В., Хомякова Е.В.,

при секретаре Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Нибиева А.А., Дзукаева А.Г. с дополнениями на приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 сентября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое, п. «б» ч.3 ст.228.1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении обоих осужденных до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала суда. Срок наказания обоим постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек, арестованного имущества и вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совместное незаконное приобретение 20-21 января 2025 года и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 осужден за совершение 21 января 2025 года покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ФИО2 осуждена за совершение 19 января 2025 года незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере с использованием сети «Интернет».

Она же осуждена за незаконное приобретение 21 января 2025 года наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник Дзукаев А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, который считает незаконным и необоснованным, так как в ходе судебного следствия допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, вследствие чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Приводит рассуждения относительно принципов, целей, задач уголовного судопроизводства и назначения наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1, действиями которого не причинено ущерба иным лицам, так как наркотические средства он приобретал для собственного потребления. Защитник считает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию совершенных преступлений, так как уголовные дела были возбуждены на оснований первичных объяснений ФИО1, который в ходе всего производства по делу давал последовательные признательные показания. Полагает, что реальное лишение свободы является чрезмерно суровой и избыточной мерой, условное осуждение будет способствовать исправлению виновного, который осознал содеянное и глубоко раскаялся. Полагает, что судом при вынесении приговора применена ст.64 УК РФ, но не обоснована невозможность условного осуждения. На основании изложенного защитник просит приговор изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе защитник Набиев А.А. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с приговором, ссылается на ст.60 УК РФ, считает, что судом в приговоре формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, но должная оценка им не дана. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Указывает, что ФИО2 дала по делу последовательные признательные показания, предоставила доступ к сведениям в своем мобильном телефоне, имеет ребенка, от которого не отказалась и который проживает с бабушкой. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими и снизить назначенное осужденной наказание.

В возражениях государственный обвинитель Азизова Г.Р. указала о законности вынесенного приговора, который просила оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитники Дзукаев А.Г. и Набиев А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Шулятьева М.И. указала на отсутствие оснований для смягчения наказания, возражала против удовлетворения жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО5 свою виновность в предъявленном обвинении полностью признали, подтвердили свои показания, данные ими в присутствии защитников на предварительном следствии, в ходе которого, каждый из них подробно поясняли обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений, в том числе совместного незаконного приобретения с использованием сети Интернет 20-21 января 2025г. наркотического средства в лесном массиве в районе <данные изъяты>, последующего его употребления и хранения. Кроме того ФИО1 пояснил, что 20 января 2025г.пытался приобрести наркотическое средство, оплатил его с использованием сети Интернет, получил координаты места нахождения, но не нашел его, продолжил искать на следующий день, при этом был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 поясняла, что 19-20 января 2025г. она посредством сети Интернет приобрела наркотическое средство в <данные изъяты> района Кировской области, часть которого она передала ФИО3 в счет оплаты поездки на автомобиле, а также 21 января 2025г. она вновь в районе <данные изъяты> с использованием сети Интернет приобрела наркотическое средство для личного употребления, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний осужденных, их виновность в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он 20 января 2025г. возил ФИО1 и ФИО2 в <данные изъяты> район, после чего в квартире ФИО2 они употребляли наркотические средства, а 21 января 2025г. он возил ФИО1 в <данные изъяты>; показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7. и ФИО8. подтверждаются обстоятельства осмотров и изъятия вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и мобильных телефонов у ФИО1 и ФИО2; при осмотре места происшествия у <данные изъяты> района был обнаружен сверток с наркотическими средствами; из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19 января 2025г. он возил ФИО2 в лесной массив у <данные изъяты> Кировской области, по возвращению из которого она дала ему часть наркотического средства в качестве оплаты проезда; заключениями экспертов установлено, что вещество, обнаруженное и изъятое в рамках производства по делу, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилкатинон), при осмотре мобильных телефонов осужденных обнаружены сведения об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств с использованием сети Интернет.

Указанные и иные приведенные в приговоре суда доказательства сторонами не оспаривались, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и сомнений не вызывают.

Сопоставив между собой и проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях. Действиям ФИО1 и ФИО2 по каждому из совершенных ими преступлений дана верная юридическая оценка.

При определении меры наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 предусмотренного санкциями ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения осужденным более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции по назначению наказания надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, в полной мере соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор не является чрезмерно суровым. Как видно из его содержания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо прочего, в отношении обоих осужденных установлено и в полной мере учтено активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, предоставление доступа к сотовому телефону.

Как обоснованно указано судом в приговоре, преступления раскрыты сотрудниками полиции, какого-либо активного способствования раскрытию преступлений осужденные не оказывали. ФИО1 и ФИО2 задержаны при обстоятельствах совершения ими незаконных действий с наркотическими средствами, которые были обнаружены при них, у свидетеля ФИО3 а также на месте не найденной ФИО1 закладки. За действиями осужденных наблюдали сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых осужденные были задержаны. Сведений о незаконных действиях с наркотическими средствами, которые бы не были выявлены полицейскими, осужденные по настоящему делу не сообщали. Дача признательных показаний после задержания по обстоятельствам выявленных сотрудниками полиции следов совершения осужденными незаконных действий с наркотическими средствами, обнаружение предметов для их незаконного приобретения и употребления - не является способствованием раскрытию преступлений, однако обоснованно учтено судом как активное способствование их расследованию. Выводы суда по назначению осужденным наказания в полной мере соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям уголовного закона.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой, оценено судом первой инстанции и не признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, наличие малолетнего ребенка может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только в случае, если подтверждено участие лица в воспитании и материальном содержании этого ребенка. Представленными материалами дела участие ФИО2 в воспитании и материальном содержании своего ребенка не подтверждено, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обоснованно не установлено.

Доводы о приобретении ФИО1 наркотических средств для собственного употребления при отсутствии вреда для иных лиц, сведения о его спортивных успехах, тренерской деятельности по обучению подростков футболу не указывают о несправедливости назначенного ему наказания.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, относятся к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, является особо тяжким, за каждое из них предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Новых смягчающих или иных значимых для назначения наказания обстоятельств, не учтенных судом при вынесении приговора, не установлено. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, то есть назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также условного осуждения, не имеется. Обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, которые бы существенно снижали общественную опасность содеянного и указывали на явную нецелесообразность временной изоляции осужденных от общества, не установлено.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара), а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи