Решение № 12-170/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-170/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитников Нурмухаметовой Дилары Сагитовны – ФИО6, ФИО7 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ – начальника отдела контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ Нурмухаметовой Дилары Сагитовны – ФИО7 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ № А03-224/18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ № А03-224/18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ должностное лицо – заведующая эндокринологическим отделением ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ Нурмухаметова Д.С. привлечена к административной ответственности.

Защитником должностного лица – заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ Нурмухаметовой Дилары Сагитовны – ФИО7 на указанное постановление принесена жалоба.

В ходе судебного заседания защитники Нурмухаметовой Дилары Сагитовны – ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Защитники указали, что Нурмухаметова Д.С. не ознакомлена с приказом Росздравнадзора руководителя о назначении выездной проверки. Кроме того, проверка проводилась на основании распоряжения руководителя в отношении деятельности ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ, а не в отношении заявителя. Росздравнадзор нарушил право Нурмухаметовой Д.С. присутствовать при проведении проверки, не уведомил о проведении проверки. Нурмухаметова Д.С. не ознакомлена с результатами проверки. В отсутствие полномочий Росздравнадзор провел обыск помещений: кабинета и ординаторской Нурмухаметовой Д.С. Росздравнадзором нарушен срок составления протокола об АП, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела заявителем подавались многочисленные ходатайства, однако ни одно из данных ходатайств не было удовлетворено. Сведения о причинах отклонения указанных ходатайств отсутствуют. В постановлении отсутствуют сведения, характеризующие объективную сторону правонарушения. Согласно распоряжению проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в своем постановлении Росздравнадзор необоснованно ссылается на объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствует событие административного правонарушения. Отсутствует личная заинтересованность Нурмухаметовой Д.С. Нет доказательств, что указанные лекарственные средства получала именно Нурмухаметова Д.С. Устного разрешения на принятие препарата ФИО8 никому не давала. Действия Нурмухаметовой Д.С. не нарушали интересов пациентов, поскольку она не передавала их пациентам. В момент поступления препарата –инсулин глулизин наименования «ФИО3 СолоСтар» Нурмухаметова Д.С. находилась в очередном ежегодном отпуске. Данный препарат принимала и.о. зав. отделения ФИО9

В ходе судебного представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ – начальник отдела контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения ФИО10 суду пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав и оценив жалобу, материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.29 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является руководитель медицинской или аптечной организации, которому стало известно о конфликте интересов медицинского или фармацевтического работника.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (часть 2).

В части 3 указанной статьи указано, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № П03-497ф/18 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а именно заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ Нурмухаметовой Дилары Сагитовны осуществлялся прием от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или ) реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, организаций, обладающих правами на использование торгового наименования лекарственного препарата, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, аптечных организаций, так в кабинете у Нурмухаметовой Д.С. установлен факт хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые больницей не закупались: «Тафен Новолайзер порошок для ингаляций», «Экспресс-анализатор» и другие, также в отделении эндокринологии выявлен препарат «ФИО3 СолоСтар» в количестве 3 шт. И.о. заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ ФИО12 пояснила, что данный препарат был получен от представителя компании «Санофи» в августе 2018 года, когда она исполняла обязанности заведующей с устного разрешения заведующей, поскольку Нурмухаметова Д.С. в тот момент была в отпуске. Имя представителя компании – ФИО1. В последующем данным препарат был вручен пациентам ФИО13 и ФИО14 Выписной эпикриз в отношении данных пациентов подписан Нурмухаметовой Д.С., содержит сведения о ежедневном лечении препаратом «ФИО3» в период стационарного лечения. Проверкой установлено, что в описываемый период времени в отделении имелись препараты – инсулины короткого действия и их аналоги для инъекционного введения. Кроме того, проверкой установлено, что в эндокринологическом отделении ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ выявлены подарки от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов: сумки с логотипом «ВанТач», «Растан», обучающие компьютерные игры «Лили», рекламные буклеты, продукты- муляжи с логотипом «Лили» «Ново Нордиск», часы наручные с логотипом «Сероно» и др.

Как следует из ст. 74 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе

-получать от компании, представителя компании образцы лекарственных препаратов, медицинских изделий для вручения пациентам (за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий);

-осуществлять прием представителей компаний, за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, участия в порядке, установленном администрацией медицинской организации, в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, направленных на повышение их профессионального уровня или на предоставление информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов и мониторинга безопасности медицинских изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.

В ч. 2 ст. 75 ФЗ N 323-ФЗ установлена обязанность медицинского работника в случае возникновения такого конфликта интересов принять соответствующие меры по предотвращению конфликта, а именно: проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации, в которой он работает (а индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность, обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти).

Согласно части 3 статьи 75 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" руководитель медицинской организации или руководитель аптечной организации в семидневный срок со дня, когда ему стало известно о конфликте интересов, обязан в письменной форме уведомить об этом уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вина Нурмухаметовой Д.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, медицинскими картами, должностной инструкцией, декларацией о соответствии, приказами, актом проверки, фотоматериалами, объяснительными и другими материалам дела.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Вопреки доводу о том, что Нурмухаметова Д.С. не была ознакомлена с распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки, из приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № П03-497ф/18 следует, что проверка проведена в отношении юридического лица ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ, но не должностного, кроме того, юридическое лицо ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ в лице руководителя с распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки было ознакомлено, о чем свидетельствует подпись и.о. главного врача ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ.

Все заявленные защитниками Нурмухаметовой Дилары Сагитовны ходатайства были рассмотрены должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ, о чем свидетельствуют материалы дела. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.04.2018 N 1081-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": разрешение судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП Российской Федерации). Сам по себе мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не может рассматриваться как препятствующий реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод о том, что в служебном кабинете Нурмухаметовой Д.С. был проведен обыск, объективно ничем не подтвержден, так в кабинете у Нурмухаметовой Д.С. произведен осмотр, в ходе которого установлен факт хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые больницей не закупались.

Ссылка Росздравнадзора на объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ нормам КоАП РФ не противоречит, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение допущено по вине должностного лица – заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ Нурмухаметовой Дилары Сагитовны вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Нурмухаметова Д.С. занимала должность заведующего эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 1.9 Должностной инструкции, согласно Регламенту о порядке взаимодействия сотрудников Учреждения с медицинскими и фармацевтическими компаниями и их представителями Нурмухаметова Д.С. обязана обеспечивать соблюдение действующего законодательства в сфере обращения с лекарственными средствами.

Нурмухаметова Д.С., имея возможность соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ № А03-224/18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей эндокринологического отделения ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РБ Нурмухаметовой Дилары Сагитовны оставить без изменения, жалобу защитника Нурмухаметовой Дилары Сагитовны – ФИО7 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина