Определение № 2-788/2017 2-788/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-788/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Савенкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2017 г., 10 апреля 2017 г. заявитель не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28-38 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет иск без рассмотрения. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Ввиду отсутствия аналогичных норм в гл.гл.27-28 ГПК РФ, суд считает возможным применить аналогию права и оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.И. Сапрыкина