Приговор № 1-276/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020 (42RS0013-01-2020-001335-45)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 июля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Данильчук В.А., адвоката Адвокатского кабинета Данильчук В.А. № 185 города Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.04.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 02.05.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.06.2017 года апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор от 02.05.2017 года изменен, исключено из приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 20.05.2014 года, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение,

3) 22.03.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.05.2017 года и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 22.03.2018 года. На основании ч. 3 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 02.05.2017 года до 22.03.2018 года.

4) 24.05.2018 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.03.2018 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, срок наказания ему исчислять с момента взятия под стражу с 24.05.2018 года, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание его под стражей с 02.05.2017 до 24.05.2018 года.

26.11.2019 года освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово Кемеровской области.

15.07.2019 года решением Заводского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор с 27.11.2019 года по 27.11.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут 06.04.2020 года ФИО2, находясь возле здания по <адрес>, в г. Междуреченске Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратил в свою пользу ранее переданную ему последней банковскую карту №, открытую на имя потерпевшей в отделении № по <адрес> к банковскому счету №, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, таким образом, похитил её. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 20 часов 35 минут 06 апреля 2020 года до 00 часов 32 минут 07 апреля 2020 года, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту и пин-код к карте, ставший ему известным от потерпевшей, тайно умышленно похитил, обналичив с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> через устройства самообслуживания, а именно:

- в 20 часов 35 минут 06.04.2020 в сумме <данные изъяты> через банкомат №, установленный по <адрес>;

- в 00 часов 31 минуту 07.04.2020 в сумме <данные изъяты> через банкомат №, установленный в помещении <адрес>.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение ущерба.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 – рецидив преступлений. В соответствии с требованиями п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признаётся опасным.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, при нахождении под административным надзором неоднократно допускал нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался посредственно, соседями характеризуется положительно, не состоит на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным не применять при назначении наказания ФИО2 предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая характеризующие данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказании обстоятельства суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы в период с 13.07.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Vertex», хранящийся у потерпевшей, оставить Потерпевший №1: банковскую карту <данные изъяты> на имя потерпевшей, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей Потерпевший №1; копии документов и CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова