Приговор № 1-623/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-623/2024

уголовное дело № 1-623/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-004895-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 12 декабря 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Поздиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в городе Нижний (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ../../.... г. года рождения, работающего электриком ООО «Жилремстрой», зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимого:

- 29.03.2017 Тагилстроевский районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с приговором от 09.12.2015, судимость по которому в настоящее время погашена, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 04.09.2018 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.08.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней, которое отбыто 10.10.2019,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.03.2017, вступившим в законную силу 15.06.2017, ФИО2 являясь осужденным за совершение преступления с применением насилия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с приговором от 09.12.2015, судимость по которому в настоящее время погашена, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.09.2018 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.08.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней, которое отбыто 10.10.2019, умышленно совершил иные насильственные действия при нижеследующих обстоятельствах:

24.07.2024, в период с 00:00 до 00:15, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 при совершении иных насильственных действий Потерпевший №1 причинена физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Фроликов А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, в ходе телефонной беседы поясняла, что ФИО2 принесены извинения, которые ею приняты.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с потерпевшей Потерпевший №1, с которой состоит в фактических брачных отношениях и с их совместным малолетним ребенком и где участком-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; он официально трудоустроен; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же как не состоит на иных медицинских специализированных учетах; привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, что расцениваться судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, при этом судом учитывается тот факт, что Потерпевший №1 не имеет каких либо материальных претензий к ФИО2 и приняла принесенные им извинения; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления его признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 не представлял участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а один только факт дачи признательных показаний подсудимым об обстоятельствах о которых органам предварительного расследования стало известно еще до его допроса, не может быть учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же оказание помощи в воспитании и содержании совершеннолетнего сына.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве такового суд не учитывает рецидив преступления, поскольку он является составообразующим признаком преступления.

Несмотря на то, что в обвинительном акте, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и данный факт не отрицал и сам подсудимый, однако ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совершил преступление из чувства ревности, что и послужило основной причиной совершения им преступления, при этом состояние опьянения на его поведение никак не повлияло. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде в виде ограничения свободы.

При этом, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении ФИО2 размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, применяя положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и по делу, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установлено смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, выполнения трудовых обязанностей, получения медицинской помощи без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО2 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Серкова

Копия верна. Судья О.В. Серкова