Приговор № 1-111/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

УИД №RS0№-04

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанной, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Калачёвском районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, а также домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилых дома и летних кухонь, расположенных на территории вышеуказанных домовладений. После чего, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, а также иных посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, где направился к жилому дому. Далее, ФИО1, используя физическую силу, выбил ударом ноги входную дверь жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 1 чугунной печной плиты, стоимостью 2 500 рублей, и 2-х пуховых подушек, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1 000 рублей. После этого ФИО1, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 1 чугунной печной плиты, стоимостью 2 500 рублей, а также 1 пуховой перины, стоимостью 1 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, где направился к жилому дому. Далее, ФИО1, используя физическую силу, а также найденный здесь же на территории домовладения металлический прут, сдернул пробой с навесным замком на входной двери жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 1 чугунной печной плиты, стоимостью 2 500 рублей, 1 пуховой перины, стоимостью 1 000 рублей, и 4-х пуховых подушек, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего на сумму 2 000 рублей. После этого ФИО1 через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 1 чугунной печной плиты, стоимостью 2 500 рублей, 1 пуховой перины, стоимостью 1 000 рублей, и 1 пуховой подушки стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого (обвиняемого) следует, что он свою вину в совершении преступления признаёт в полном объёме и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГг., он находился на рыбалке в <адрес>ёвского района <адрес>. Так, примерно в 16 часов 20 минут, он проходил мимо домовладений, расположенных по <адрес>ёвского района <адрес> (как ему потом стало известно, домовладения имели порядковые номера «92» и «94»). Вышеуказанные домовладения примыкали другу к другу и, исходя из внешнего вида домов, расположенных на территории данных домовладений, он сделал вывод, что в них никто не проживает, а потому он решил проникнуть в жилые дома, а также летние кухни, расположенные на территории данных домовладений, чтобы оттуда совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. Похищенное имущество он решил в последующем продать двум неизвестным ему мужчинам цыганской народности, передвигающимся на автомобиле ВАЗ-2106, красного цвета, гос. номер он не запомнил, которых он встретил ранее, примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, в <адрес>ёвского района <адрес>, и в ходе разговора с ними выяснил, что они занимаются скупкой лома металла, а также иного различного имущества. Вырученными от продажи деньгами он хотел распорядиться по своему усмотрению. В связи с этим он подошел к домовладению № по <адрес>ёвского района <адрес>, и, убедившись, что никого постороннего поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения и направился к жилому дому, расположенному во дворе данного домовладения. Подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что она заперта на навесной замок, однако, сама дверь была старая, а потому он решил выбить ее ногой. Далее он, ударив ногой в дверь, выбили ее, и прошел внутрь дома, где стал осматривать его комнаты, чтобы найти какое-либо ценное имущество. В ходе визуального осмотра он обнаружил в спальной комнате дома печь с чугунной плитой, оборудованной двумя конфорками, которую он решил похитить, в связи с чем он при помощи мускульной силы рук сорвал чугунную плиту с корпуса печи, и вынес ее во двор домовладения. Далее в спальной комнате он также обнаружил 2 пуховые подушки, выполненные из ткани светлого цвета, которые он также решил похитить, а потому вынес их во двор домовладения. Более ничего ценного в данном доме он не нашел, а потому он направился к летней кухне, находящейся во дворе данного домовладения. Подойдя к входной двери летней кухни, он увидел, что она не заперта, а потому он беспрепятственно смог войти в нее. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил пуховую перину, лежащую на стоявшей там кровати, а также печь с чугунной плитой, оборудованной двумя конфорками, которые он также решил похитить. Далее он при помощи мускульной силы рук сорвал чугунную плиту с корпуса данной печи, и вынес ее во двор домовладения, после чего вернулся в летнюю кухню и забрал с кровати перину, которую также вынес во двор домовладения. Затем он направился к двум мужчинам, цыганской народности, которые на тот момент находились примерно в 20 метрах от вышеуказанного домовладения, и предложил им приобрести у него за небольшую цену чугунные плиты, а также постельные принадлежности, на что они согласились. Также он заверил их, что данное имущество принадлежит именно ему. После чего он вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, откуда стал переносить похищенное им имущество в виде 2-х чугунных плит, 1 перины, а также 2-х подушек, к машине указанных выше цыган, которые в последующем данное имущество забрали у него, погрузив в свой автомобиль. За проданное им имущество данные мужчины заплатили ему всего 500 рублей. После этого он направился к домовладению № по <адрес>ёвского района <адрес>, чтобы проникнуть в жилой дом и летнюю кухню, расположенные на территории указанного домовладения. Так, с этой целью примерно в 17 часов 15 минут этого же дня, он подошел к вышеуказанному домовладению, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения и направился к жилому дому, расположенному во дворе данного домовладения. Так, подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что она заперта на навесной замок. Так как дверь выглядела крепкой, то он решил чем-нибудь сорвать замок. По этой причине, он осмотрел территорию домовладения и обнаружил во дворе металлический прут, которым он затем повредил пробой, на котором висел навесной замок на входной двери дома. Потом, выкинув за ненадобностью металлический прут за территорию домовладения, куда именно он не помнит, он прошел внутрь дома, где стал осматривать его комнаты, чтобы найти какое-либо ценное имущество. В ходе осмотра он обнаружил в одной из комнат дома печь с чугунной плитой, оборудованной двумя конфорками, которую он решил похитить, в связи с чем он при помощи мускульной силы рук сорвал чугунную плиту с корпуса печи, и вынес ее во двор домовладения. Далее он, осмотрев остальные комнаты дома, обнаружил пуховую перину, находившуюся на кровати в спальной комнате дома, а также 4 пуховые подушки, которые находились на кроватях в спальной, гостиной и зальной комнатах указанного дома. Данное имущество он также вынес во двор домовладения. Далее, не найдя более ничего ценного в доме, он направился к летней кухне, находящейся во дворе данного домовладения. Подойдя к входной двери летней кухни, он увидел, что она не заперта, а потому он беспрепятственно смог зайти в нее. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил пуховую перину и пуховую подушку, которые лежали на кровати, стоящей в летней кухне, а также печь с чугунной плитой, оборудованной двумя конфорками, которые он также решил похитить. Далее он при помощи мускульной силы рук сорвал чугунную плиту с корпуса данной печи, вынес ее во двор домовладения, и затем вернулся в летнюю кухню и забрал с кровати перину и подушку, которые также вынес во двор домовладения. Далее он направился к цыганам, которые на тот момент находились на прежнем месте, и продал им вышеуказанное имущество, которое они погрузили к себе в машину. За проданное им имущество указанные мужчины заплатили ему также 500 рублей. Таким образом, за все проданное им похищенное имущество данные цыгане заплатили ему денежные средства на общую сумму 1 000 рублей. Куда в последующем направились данные мужчины цыганской народности, он не знает. Далее, примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, он на попутном транспорте уехал в <адрес>, где потратил вырученные им денежные средства на продукты питания. Может пояснить, что о том, что он собирался совершить тайное хищение имущества из указанных выше домовладений, он никому не рассказывал, в том числе и вышеуказанным цыганам, которых он помимо того заверил, что имущество, которое он им продал, принадлежит ему. Может пояснить, что на момент совершения преступления, он находился в трезвом состоянии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 124-127, 152-155)

По своему содержанию показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Кроме оглашённых признательных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему в качестве наследства от родителей достались <адрес> № по <адрес> в <адрес>ёвского района <адрес>. Так на территориях указанных домовладений (в каждом) находятся жилые дома и помещения летних кухонь. Так, в конце марта 2021г. возвратившись к себе домой он обнаружил, что в домовладениях № и № произошла кража, точное количество похищенного имущества, как из помещений летних кухонь, так и домовладений он назвать не может, но предполагает, что кражу один человек совершить не мог, наверняка их было больше. Из похищенного имущества он может точно назвать, что были украдены из <адрес> чугунная печная плита, из летней кухни подушки и перины, из <адрес> чугунная печная плита и подушки. Кроме этого в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время он нигде не работает, состоит в качестве безработного в ЦСЗН по Калачёвскому району, его среднемесячный доход составляет около 12 000 рублей, в связи с чем причинённый ему от преступления ущерб для него является значительным. Наряду с указанным в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленные им гражданский иск в ходе предварительного следствия, просил удовлетворить в полном объёме заявленные исковые требования в размере 16 500 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

- из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в настоящее время нигде официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Так, может пояснить, что в 2017 году ему не в наследство от родителей достались домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Вышеуказанные домовладения находятся по соседству, примыкая к друг другу. Территории вышеуказанных домовладений разделены между собой забором. На территориях вышеуказанных домовладений располагаются жилые дома, а также летние кухни. Так, может пояснить, что поскольку с 2018 года в указанных домах никто не проживает, то он периодически посещает их с целью проверки сохранности имущества, а в летний период проживает в том или ином домовладении по выбору. Может пояснить, что в зимний период, поскольку в этот период никто там не проживает, им отключается электричество от указанных выше домов в целях экономии и безопасности. Отопление указанных домов – печное, водоснабжение – уличное. Все имущество, которое находилось в вышеуказанных домах и летних кухнях, принадлежало его родителям, и в последующем досталось мне в наследство вместе с домовладениями. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 00 минут, он прибыл в <адрес>, чтобы проверить сохранность своего имущества. Так, подойдя к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, он зашел во двор и обнаружил, что дверь летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, которая ранее не запиралась при помощи запирающих устройств, но была в закрытом положении, открыта настежь, а потому он решил зайти в летнюю кухню, чтобы проверить сохранность имущества. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил, что из нее было похищено следующее имущество: 1) 1 пуховая перина размером 150 х 215 см, с наперником, выполненным из хлопчатобумажной однотонной ткани светлого цвета, с наполнением из гусиного пера. Данная перина была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями. Когда именно и за какую цену, он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 1000 рублей; Перина находилась на кровати в летней кухне; 2) 1 пуховая подушка размером 70 х 70 см, с наперником, выполненным из хлопчатобумажной однотонной ткани светлого цвета, с наполнением из гусиного пера. Данная подушка была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями. Когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 500 рублей. Подушка находилась на кровати в летней кухне; 3) Чугунная печная плита, которая была установлена в указанной выше летней кухне. Чугунная плита размером 71 х 41 см, с двумя конфорками. Данная печная плита была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями, когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее как изделие в 2 500 рублей. Далее он решил проверить сохранность имущества в доме, расположенном на территории вышеуказанного домовладения. Подойдя к дому, он обнаружил, что навесной замок, при помощи которого он запирался, сорван. Далее он зашел в дом и стал его осматривать. В ходе осмотра дома он обнаружил пропажу следующего имущества: 1) Чугунная печная плита, которая была установлена в спальной комнате указанного дома. Чугунная плита была размером 71 х 41 см, с двумя конфорками. Данная печная плита была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями, когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 2 500 рублей; 2) 1 пуховая перина размером 150 х 215 см, с наперником, выполненным из хлопчатобумажной однотонной ткани светлого цвета, с наполнением из гусиного пера. Данная перина была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями. Когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 1000 рублей; Перина находилась на кровати в спальной комнате дома; 3) 4 пуховые подушки размером 70 х 70 см, с наперником, выполненным из хлопчатобумажной однотонной ткани светлого цвета, с наполнением из гусиного пера. Данные подушки были бывшими в употреблении, приобреталась его родителями. Когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает каждую из них в 500 рублей, а всего их было похищено на общую сумму 2 000 рублей. Подушки находилась на кроватях в спальной, гостиной и зальной комнатах указанного дома. Таким образом, из дома и летней кухни, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, было похищено имущества на общую сумму 9 500 рублей. Далее он решил проверить имущество в доме и летней кухне, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес>. В связи с этим он зашел на территорию указанного домовладения и направился к дому. Подойдя к дому, он увидел, что дверь дома выбита. Далее он зашел в дом и стал осматривать комнаты дома. В ходе осмотра дома он обнаружил пропажу следующего имущества: 1) Чугунная печная плита, которая была установлена в спальной комнате указанного дома. Чугунная плита была размером 71 х 41 см, с двумя конфорками. Данная печная плита была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями, когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 2 500 рублей; 2) 2 пуховые подушки размером 70 х 70 см, с наперником, выполненным из хлопчатобумажной однотонной ткани светлого цвета, с наполнением из гусиного пера. Данные подушки были бывшими в употреблении, приобреталась его родителями. Когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает каждую из них в 500 рублей, а всего их было похищено на общую сумму 1 000 рублей. Подушки находилась на кроватях в спальной комнате указанного дома. Далее он направился к летней кухне, расположенной на территорию вышеуказанного домовладения, дверь которой не запиралась при помощи запирающего устройства. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил, что было похищено следующее имущество: 1) 1 пуховая перина размером 150 х 215 см, с наперником, выполненным из хлопчатобумажной однотонной ткани светлого цвета, с наполнением из гусиного пера. Данная перина была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями. Когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 1000 рублей. Перина находилась на кровати в летней кухне; 2) Чугунная печная плита, которая была установлена летней кухне. Чугунная плита была размером 71 х 41 см, с двумя конфорками. Данная печная плита была бывшей в употреблении, приобреталась его родителями, когда именно и за какую цену он не знает, но в настоящее время он оценивает ее в 2 500 рублей. Подушки находилась на кроватях в спальной, гостиной и зальной комнатах указанного дома. Таким образом, из дома и летней кухни, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, было похищено имущества на общую сумму 7 000 рублей. Таким образом, в результате тайного хищения имущества, указанного выше, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде временно не трудоустроен, постоянного источника дохода он не имеет (т.1, л.д. 101-103).

После оглашения в судебном заседании, указанных выше показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объёме.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с оглашёнными показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела. Наличие незначительных противоречий, которые не влияют на существо рассматриваемого уголовного дела, объясняется особенностями памяти, давностью произошедших событий. Кроме того, данные противоречия устранены путём оглашения соответствующих протоколов допросов.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны потерпевшего, суд не усматривает. Оснований для признания показаний недостоверными и недопустимыми не имеется.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 00 минут, в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное лицо, совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГг. по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества из жилого дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес>, а также из жилого дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрена территория домовладения, а также жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрена территория домовладения, а также жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 69-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому зафиксирован след статического давления, образованный, вероятно, твердым предметом с контактной поверхностью прямоугольной формы шириной 23 мм, таким может быть монтировка или аналогичный инструмент (т.1, л.д. 29-32);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у чугунной плиты для дровяной печи, размером 71х41 см, с двумя конфорками, на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2 500 рублей (т.1, л.д. 45);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у перины, размером 150х215 см, с наполнением из гусиного пера, с хлопчатобумажным наперником, на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 000 рублей (т.1, л.д. 46);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у подушки, размером 70х70 см, с наполнением из гусиного пера, с хлопчатобумажным наперником, на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 500 рублей (т.1, л.д. 47);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в которой ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он совершил кражу имущества из жилого дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес>, а также из жилого дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 52-53);

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, через калитку прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, где направился к жилому дому, выбив ударом ноги входную дверь указанного жилого дома, проник вовнутрь, откуда похитил 1 чугунную печную плиту, 2-е пуховые подушки. Затем ФИО1, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда похитил 1 чугунную печную плиту, 1 пуховую перину. Далее эти же днём ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут, прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, где направился к жилому дому. После чего, используя физическую силу, а также найденный на территории домовладения металлический прут, сдернул пробой с навесным замком на входной двери жилого дома, проник вовнутрь указанного жилища, откуда похитил 1 чугунную печную плиту, 1 пуховую перину и 4-х пуховых подушки. Затем ФИО1 через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда похитил 1 чугунную печную плиту, 1 пуховую перину и 1 пуховой подушку. Тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

При определении обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний потерпевшей и свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Наряду с указанным в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки преступления, то есть его совершение:

- с причинением значительного ущерба, поскольку согласно п. 2 к примечанию статьи 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. Так, согласно справки о стоимости, 1 б/у чугунная плита для дровяной печи, размером 71х41 см, с двумя конфорками, на ДД.ММ.ГГГГг. её стоимость составляет 2 500 рублей (т.1, л.д. 45); в соответствии со справкой о стоимости, 1 б/у перина, размером 150х215 см, с наполнением из гусиного пера, с хлопчатобумажным наперником, на ДД.ММ.ГГГГг. её стоимость составляет 1 000 рублей (т.1, л.д. 46), согласно справки о стоимости, 1 б/у подушка, размером 70х70 см, с наполнением из гусиного пера, с хлопчатобумажным наперником, на ДД.ММ.ГГГГг. её стоимость составляет 500 рублей (т.1, л.д. 47). Таким образом, стоимость всего похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, а именно равную 16 500 р., превышает его ежемесячный доход на момент совершения подсудимым преступления. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что нигде не работает, состоит на бирже труда, откуда и получает пособие по безработице, при этом иных источников дохода у него не имеется;

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Так, судом установлено, что имущество подсудимым было похищено из индивидуального домовладения пригодного для постоянного проживания, используемого по назначению, имеющего все необходимые коммуникации. Указанные домовладения № и № полностью соответствует понятию жилища, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требованийст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по делу проводилась судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением летучих растворителей (токсикомания) (код по МКБ-10 F 18.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном, систематическом вдыхании паров летучих растворителей (клей «Момент», бензин, лак), росте толерантности, сформированном абстинентном синдроме, психофизической зависимости от летучих растворителей. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 132-134).

Суд находит заключение эксперта научно обоснованным, ясным и понятным, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Калачёвского муниципального района <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учёте у врача нарколога, не состоит на учёте у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с указанным к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего его наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ вменяется наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Так, согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в том числе в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

То есть, по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был осуждён Калачёвским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 % ежемесячно.

Постановлением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осуждённому ФИО1 полностью неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., было заменено на лишение свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был освобождён из колонии-поселения по отбытии срока наказания (т.1, л.д. 167).

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была погашена ДД.ММ.ГГГГг., в этой связи на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлся лицом, ранее несудимым, в связи с чем у последнего на момент постановления настоящего приговора отсутствует, как наличие судимости, так и рецидив преступлений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то есть обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется указанными требованиями закона.

Наряду с указанным при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 22 УК РФ, поскольку подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, однако не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, путём применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначаются, поскольку с учётом данных о личности виновного, его имущественного положения, условий жизни его семьи, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 16 500 рублей в счёт погашения материального ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При разрешении в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание мнения сторон, где подсудимый и его защитник признали исковые требования в полном объёме, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова