Решение № 2-4331/2019 2-4331/2019~М-2211/2019 М-2211/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4331/2019

78 RS0002-01-2019-002918-07

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-4331/2019
Г. Санкт-Петербург
11 сентября 2019 года
03 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гариповой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в общем размере 415571,51 руб., расходы по оплате государственной пошлине. В обоснование иска указывала, что стороны вели переговоры о заключении договора на выполнение ремонтных работ в квартире, в период с сентября по декабрь 2018 г. на банковскую карту ответчика истец перечислила денежные средства в размере 410000 руб., однако никаких договоров ответчик не заключил, основания удерживать денежные средства у ответчика не имеется, в добровольном порядке вернуть их ФИО3 отказался.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, ссылался на то, что денежные средства истцом переводились на покупку строительных материалов и производство ремонта, однако доказательств фактического выполнения работ не представлено, заключенного договора с истцом или ее супругом с согласованием объема работ не представлено, равно как и доказательства приобретения необходимого материала, приходно- кассовый ордер ООО СК Эктор» в получении от истца денежных средств не подтверждает факт заключения договора, назначение платежа отсутствует, о том, что именно ФИО3 перевел денежные средства в данную организацию не представлено.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, ранее присутствовал в суде, исковые требования считал не обоснованными, представил возражения (л.д.78-79).

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: цене, срокам выполнения работ, объем работ, который подлежит исполнению, порядок приема работ и иное, а равно доказательств того, что истец согласился в полном объеме с условиями сделки, ответчиком не представлено.

Никаких иных доказательств, кроме представленной перепиской между ответчиком и супругом истицы в WhatsApp не представлено; ни одного документа, подписанного истцом, ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено; равно как и доказательств того, что денежные средства переводились истцом по факту исполнения определённого этапа работ или в счет оплаты приобретённого материала по выставленным ответчиком чекам.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того какие работы им были выполнены и в каком объеме; доказательств направления в адрес истца уведомлений, связанных с исполнением договора, документальное подтверждение фактического выполнения именно ответчиком каких-либо работ, поименованных в переписке, доказательства уведомления о готовности результата работ и приемки их истцом, требований подписать акт приема-передачи работ,

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, фактическое выполнение работ не может быть подтверждено показаниями свидетелей в отсутствии доказательств наличия двухсторонних актов о приемке выполненных работ, равно как и других доказательств, бесспорно подтверждающих о факте выполнения работ на спорном объекте. Кроме того, в отсутствии письменных доказательств, из показаний свидетелей невозможно сделать вывод о том, что работы были выполнены истцом по поручению ответчика, установить время выполнения работ, факт окончания работ и передачи результата работ ответчику.

Как видно из истории операций с дебетовой карте 5469ХХХХХХХХ0969 Сбербанк России ОАО, принадлежащей ФИО2 за период с 01.07.2018 по 28.01.2019 были переведены денежные средства на карту ответчика в общем размере 410000 руб. (л.д.9-31). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на приходный кассовый ордер (л.д.57) не принимается судом, так как доказательств того, что между ФИО2, ФИО5 и ООО «СК Эктор» были оформлены взаимоотношения и данная организация производила работы в квартире истца не представлено, равно как и не представлено доказательств, что истец или ее супруг вносили денежные средства на счет или в кассу данной организации, либо давали поручения на такие действия. О том, что ответчик ФИО3 ведя переговоры с истцом, действовал от имени данной компании, не представлено.

Таким образом, суд соглашается с истцовой стороной о том, что денежные средства в размере 410000 рублей 00 коп. были получены ответчиком при отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, а следовательно, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Доводы возражений ответчика о том, что денежные средства полученные от истца фактически были затрачены ремонтно-отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу <адрес> для истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств заключения между сторонами договора подряда ответчиком представлено не было, а следовательно, ввиду отсутствия соглашения между сторонами о существенных условиях договора, не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно действия должен был совершить ответчик и какие затраты должен был понести, товарных и кассовых чеков не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически правильно, подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 05.03.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5571,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 7716 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 5571,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7716 руб., а всего ? ?423 287 (четыреста двадцать три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.