Решение № 12-2491/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2491/2025

УИД 71RS0009-01-2024-002590-02

12-2491/2025


Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2025 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Васильева И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением № главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Автор жалобы указывает, что в обжалованном постановлении неверно указано, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов, однако данное разрешение у Общества есть, оно выдано 10 апреля 2023 года за номером №. В связи с чем, считает, что постановление должностного лица об административном правонарушении является недействительным.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд представил письменные возражения, в которых просит, отказать в удовлетворении жалобы, по изложенным в возражениях основаниям и рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

Согласно требованиям п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что 17 апреля 2023 года в 16:35:56 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2448LS, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.52 м, двигаясь с шириной 4.12 м при допустимой ширине 2.60 м; на 0,49 м, двигаясь с высотой 4,49 м при допустимой высоте 4,00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов, не выдавалось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного транспортного средства – ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер №, свидетельство о поверке средства измерений: № №, дата поверки: 11 ноября 2022 года со сроком действия до 10 ноября 2023 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения 17 апреля 2023 года судом не установлено.

Заявителем не оспаривается, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2448LS, государственный регистрационный знак №.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно сообщения, полученного по запросу суда из Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг») от 5 декабря 2024 года следует, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и(или) тяжеловесных транспортных средств специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2448LS, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 17 апреля 2023 года, уполномоченным органом не выдавалось.

Однако, в связи с разногласиями на повторные аналогичные запросы суда из Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг») от 15 января 2025 года следует, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и(или) тяжеловесных транспортных средств специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам, на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2448LS, государственный регистрационный знак №, было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №IN722780, дающее право на движение данному автопоезду по автодороге Лапотково-Ефремов, км 88+490 в период с 31 марта 2023 года по 14 мая 2023 года, то есть в период, включающий 17 апреля 2023 года.

Таким образом, установлено, что ООО «<данные изъяты>» на дату вмененного ему правонарушения – 17 апреля 2023 года, имело специальное разрешение №№ от 11 апреля 2023 года на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В Разрешении указаны следующие габариты транспортного средства: длина 20 м, ширина 4,25 м, высота 4,49 м, минимальный радиус поворота 13,1 м.

Таким образом, установленные обжалуемым постановлением должностного лица превышения предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 1.52 м, шириной 4.12 м при допустимой ширине 2.60 м.; на 0,49 м, при допустимой высоте 4,00 м по акту № измерения параметров ТС, исключается.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для квалификации выявленного правонарушения по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН №№ от 28 апреля 2023 года, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН №№ от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление должностного лица – главного государственного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Васильева