Решение № 12-235/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-235/2026

Мировой судья Каримова Л.К. Дело: 12-235/2026 (5-1534/2025)

УИД: 30MS0№-56


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО2, её защитник ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратились в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ИП ФИО2 в адрес ФСБ России по <адрес> направлялись письма с просьбами направить уполномоченного представителя для участия в комиссии и подписания акта категоризации объекта, однако представитель направлен не был, в связи с чем процедура оформления паспорта безопасности объекта не была завершена.

В судебное заседание представитель административного органа, привлекаемое лицо - ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку умысел на нарушение отсутствует, как и бездействие ИП ФИО2

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене либо изменению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для целей требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта) (пункт 3 Требований).

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №, площадь: 1670,3 кв.м., этажность – 3 этажа, в указанном здании располагается торговый объект – торговый центр «Итиль».

В соответствии с пунктом 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, составлен акт обследования и категорирования торгового центра «Итиль», торговому объекту присвоена 2 (вторая) категория, в соответствии с пунктом 12 Требований, отмечена недостаточная защищенность торгового объекта.

Между тем, паспорт безопасности торгового объекта направлен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (письмо №дсп), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 Требований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ИП ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от неё меры по выполнению требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов (территорий), материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения вышеприведенных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в вынесенном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1, - без удовлетворения.

Судья С.В. Лукьянова