Приговор № 1-340/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

представителя потерпевшего – Л,,

защитника – адвоката Савицкого В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимого:

18.02.2020 суд по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением суд от 27.05.2020 заключенного под стражу на 30 суток, освободившегося 25.06.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 20.05.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, находясь на первом этаже ТД «СВ» по адресу: <...>., стр. 5Г, воспользовавшись просьбой Л. о помощи ему в снятии денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, увидев, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, и, он не имеет права ими распоряжаться, решил <данные изъяты> от окружающих их похитить.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Л., с банковского счета последнего на свой банковский счет, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свое пользование, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с учетом оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий показаний, данных на предварительном следствии (л.д. №), которые он подтвердил, пояснил, что 20.05.2020 около 09 часов 20 минут находился возле банкомата <данные изъяты> в ТД «СВ» в 9 мкр. г. Тобольска. К нему обратился пожилой мужчина с просьбой помочь снять денежные средства с банковской карты, т.к. последний без очков и плохо ориентируется в снятии денежных средств в банкомате. Он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить деньги с карты мужчины. Банковская карта мужчины находилась в банкомате, мужчина ввел пин – код, он посмотрев баланс карты, воспользовался функцией «перевода денежных средств», перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты>, мужчине пояснил, что снять денежные средства у него не получилось. Похищенные деньги потратил на личные нужды.

Показания подсудимого суд оценивает, как достоверные и объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принимает за основу при постановлении обвинительного приговора, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Л., оглашенными с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.05.2020 около 09 часов 30 минут он вместе со своей супругой находился в ТЦ «СВ» по адресу: <...>., для снятия пенсии с карты в банкомате <данные изъяты>. Снять денежные средства у него не получилось, т.к. он был без очков. Обратился с просьбой помочь ему снять деньги к молодому человеку, стоящему за ним. Молодой человек взял его банковскую карту, он ввел пин-код в его присутствии, молодой человек сказал, что деньги банкомат не выдает и ушел. Он попробовал еще раз снять денежные средства, но не получилось, о чем он сообщил супруге. Обратившись в банк, сотрудники банка пояснили, что пенсия перечислена на его счет ДД.ММ.ГГГГ и только что был совершен перевод с карты на карту, сказали написать заявление. На следующий день 21.05.2020 около 14 часов 00 минут ему позвонили из банка, он приехал туда с супругой, им сообщили, что согласно записи с камер видеонаблюдения, рядом с ним стоял молодой человек, прикрываясь от камеры, в это время был совершен перевод с его карты в сумме <данные изъяты>. Молодой человек лет 30-32, худощавый, волосы темного цвета, смуглое лицо, русский, карту сотрудники банка заблокировали, посоветовали обратиться в полицию. Просит привлечь неизвестного молодого человека к ответственности, ущерб является значительным, доход в месяц составляет <данные изъяты>, на карте было больше денежных средств, т.к. остались с предыдущей пенсии (л.д. №).

Аналогичные показания ФИО1 и потерпевший Л. давали на предварительном следствии в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- показаниями свидетеля Л., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.05.2020 около 09 часов 30 минут она с супругом находились в ТД «СВ» в 9 мкр. г. Тобольска, она находилась в помещении отделения банка <данные изъяты> на 1 этаже, супруг возле банкомата для снятия пенсии с карты. Через 30 минут от супруга узнала, что деньги он снять не смог, специалист <данные изъяты> посмотрев счет супруга, пояснила, что 20.05.2020 был осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> на чужую карту. Со слов супруга, он просил неизвестного мужчину помочь снять деньги с карты, подозревает, что данный мужчина, воспользовавшись его просьбой, перевел деньги с карты (л.д. №);

- представитель потерпевшего ФИО2 – Л, в суде пояснила, что по существу дела пояснить ничего не может, об обстоятельствах произошедших событий ей известно только из материалов уголовного дела, исковые требования поддерживает в полном объеме;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое под предлогом оказания ему помощи в снятии денежных средств, похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> 20.05.2020 в 09 часов 00 минут по адресу: <...>., стр. 5Г (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – тамбура перед входом в банк «Сбербанк России» на 1 этаже ТД «СВ» по адресу: <...>., стр. 5Г, с участием Л., в ходе которого зафиксирована общая обстановка, расположение банкомата <данные изъяты> № (№). Присутствующий Л. пояснил, что денежные средства с его банковской карты он пытался снять 20.05.2020 с указанного банкомата (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи с банкомата из ТД «СВ» по указанному выше адресу, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого, последний, указал на записи на себя, дал приведенные выше самоизобличающие показания о произошедших 20.05.2020 событиях (л.д. №). Указанная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- информацией <данные изъяты>, согласно которой 20.05.2020 произведен перевод с карты № № Л. на карту № № ФИО1 в сумме <данные изъяты> (л.д. №), что подтверждается чеком <данные изъяты> от 20.05.2020 (л.д. №), скриншотом смс – сообщений из телефона потерпевшего с номера «№» (л.д. 24), справкой по операции о зачислении 20.05.2020 в сумме <данные изъяты> на карту № № ФИО1 (л.д. №);

- справкой УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), согласно которой страховая пенсия по старости Л. составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Собранные доказательства в совокупности подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предмет преступного посягательства, виновность подсудимого, который полностью признал свою вину, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Преступление ФИО1 совершил хотя и в присутствии потерпевшего Л., но незаметно для него, воспользовавшись тем, что последний без очков, и, в силу возраста не ориентируется в операциях в банкомате, т.е. <данные изъяты>. При этом ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л., свидетеля Л. у суда не имеется, т.к. ранее подсудимого они не знали, причин для его оговора не имеют. Их показания полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, не имеют существенных противоречий, потому показания потерпевшего и свидетеля суд принимает за доказательство виновности подсудимого.

Представитель потерпевшего Л, по существу дела ничего не пояснила.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения денежные средства в сумме <данные изъяты>, как излишне вмененные, поскольку умыслом ФИО1 охватывалась сумма в размере <данные изъяты>, за снятие которой банк взыскал комиссию <данные изъяты>. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Доводы подсудимого о возмещении Л. частично имущественного ущерба, причиненного преступлением, голословны, ничем не подтверждены, в том числе, материалами уголовного дела.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, нарушений судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 фактически имеет семью, троих малолетних детей (л.д. №), постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), имеет кредитные обязательства, что не опровергнуто стороной обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, престарелый возраст родителей, состояние их здоровья и оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения <данные изъяты>, ФИО1 указал на записи на себя, пояснив, что он с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>, т.е. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, все данные о личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, что характеризует его, как преступно –направленную личность, свидетельствует о его явной антиобщественной установке, склонности к совершению преступлений, принимая во внимание его семейное положение, наличие малолетних детей, смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, с учетом соответствия наказания целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы послужит предупреждением совершения им новых преступлений, окажет более быстрое и положительное воздействие на его поведение и перевоспитание, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразно, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать ФИО1, полагая назначенного наказания достаточным для достижения его целей.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Л. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. №), подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> поскольку в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в указанной сумме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле необходимо хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку судом не установлена имущественная несостоятельность и нетрудоспособность подсудимого ФИО1 и отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд полагает, что сумма, выплаченная адвокату Савицкому В.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19.01.2021 приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12.11.2020 в отношении ФИО1 изменен: квалифицированы действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исключено из резолютивной части приговора решение суда о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере <данные изъяты>.

Приговор 19.01.2021 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова