Приговор № 1-529/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-529/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-529/2024 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

15 сентября 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.«а» ч.2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2018 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

21 ноября 2017 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

4 апреля 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 21.11.2017 года, с применением ст.70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.09.2017 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освободившегося 1 апреля 2022 года по отбытию срока наказания,

4 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

25 декабря 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, освобожденный по отбытию срока наказания 1 апреля 2022 года, в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с 4 апреля 2022 года до 04 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 4 марта 2022 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы г.Иркутска, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местам жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2022 года, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<Дата обезличена> на ФИО1 заведено дело административного надзора. <Дата обезличена> ФИО1, прибывший в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по маршрутному листу от <Дата обезличена>, был поставлен на профилактический учет по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, <адрес обезличен>, ознакомлен с установлением явки на регистрацию первый, второй, четвертый понедельник каждого месяца, ему было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 поставил свою подпись.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> административного надзора и об обязанностях, возложенных судом, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, <адрес обезличен>, и установлении вышеуказанных административных ограничений в виде временного ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленных судом, не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения административного надзора в виде: запрета выезда за пределы <адрес обезличен>; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно, осознанно, не желая исполнять возложенные судом административные ограничения, действуя умышленно, самовольно, не уведомив в установленном законом порядке орган внутренних дел по месту жительства и не получив обязательное в таких случаях разрешение, то есть маршрутный лист, <Дата обезличена> покинул ранее определенное место жительство по адресу: <адрес обезличен>, б.ФИО2, <адрес обезличен>, в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для обязательной регистрации не являлся, затем <Дата обезличена> убыл в д.<адрес обезличен>, где находился до <Дата обезличена>, тем самым в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> уклонялся от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования (л.д.40-42) следует, что он освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытию срока наказания. В отношении него установлен административный надзор по решению Ангарского городского суда от <Дата обезличена> сроком на 3 года с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов; запрет выезда за пределы <адрес обезличен>; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции. При освобождении из ИК-14 <адрес обезличен>, а также при постановке на учет в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ему было разъяснено, что за уклонение от административного надзора предусмотрена административная, а также уголовная ответственность по ст.314.1 ч.1 УК РФ, он был предупрежден под подпись, также ему было разъяснено, что необходимо соблюдать административные ограничения и запреты. <Дата обезличена> он встал на учет в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», проживал дома по адресу: <адрес обезличен> б.ФИО2, 7-10. <Дата обезличена> он находился по месту жительства, а именно по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он покинул место своего проживания и уехал к своему другу. После чего, он находился по разным адресам, домой по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО2 <адрес обезличен>, не возвращался, свой сотовый телефон потерял. <Дата обезличена> он уехал в д. <адрес обезличен>. <Дата обезличена> с д. Никольск его забрали сотрудники полиции. С ним неоднократно проводили беседы и выписывали официальные предупреждения, разъясняли ст. 314 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ. С предупреждениями он ознакомлен под подпись.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей ПТА (л.д.50-52), ДДА (л.д.56-57), ПВА (л.д.74-75), БВГ (л.д.76-78), БЯБ (л.д.92-93), МЮВ (л.д.79-81), ТИС (л.д.85-87), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон.

Свидетель ПТА (сотрудник полиции) показала, что на территории, обслуживаемой ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», а именно по адресу: <адрес обезличен> б.ФИО2, <адрес обезличен> проживает ФИО1, который отбывал наказание в местах лишения свободы, <Дата обезличена> освободился по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость. По решению Ангарского городского суда от <Дата обезличена> отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до погашения судимости, с административными ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес обезличен>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 02. 09.2022 года установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой в отдел полиции по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации. <Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» было заведено дело административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учет, под подпись ознакомлен с административными ограничениями установленными судом, предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 прибыл по маршрутному листу от <Дата обезличена> из ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». По графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 необходимо являться в отдел полиции для регистрации первый, второй, четвертый понедельник каждого месяца, кроме того, согласно графика проверок он также проверялся сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время. За время нахождения под надзором ФИО1 периодически нарушал установленные судом ограничения, злоупотреблял спитыми напитками, в ночное время суток периодически отсутствовал дома. Так, <Дата обезличена> ФИО1 был поставлен на учет, с ним была проведена беседа о необходимости соблюдения административного надзора. На следующую явку, то есть <Дата обезличена>, а также в последующие явки: 06, 13, <Дата обезличена> ФИО1 не явился на отметку по неуважительным причинам, свой телефон отключил, на связь не выходил, по месту жительства отсутствовал, о смене места жительства не уведомлял, тем самым стал уклоняться от административного надзора. <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут ФИО1 был проверен ею по месту жительства, дома он отсутствовал, о чем она указала в рапорте, составила акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>. ФИО1 проживает совместно с матерью ТИС и бабушкой ФИО3, которые пояснили, что он периодически не ночует дома, а с начала ноября 2023 года дома не появлялся, где он находится им не известно, со слов живет где-то у друзей, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно акта проверки по месту жительства от <Дата обезличена> в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находился дома. Согласно актов проверок ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. В связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. По оперативной информации было установлено, что ФИО1 может находиться в д.<адрес обезличен>, в связи с чем, туда выехал УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» МЮВ <Дата обезличена> около 11 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». По данному факту ею был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в действиях ФИО1

Из показаний свидетеля ДДА (сотрудника полиции) следует, что с 21 по <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». Ему было поручено осуществить проверку согласно графика по месту жительства ФИО1, находящегося под административным надзором, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, <адрес обезличен>. По решению суда ФИО1 в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязан находиться дома. Так, <Дата обезличена> в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут он с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства в ночное время и соблюдения им установленных судом административных ограничений, прибыл по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО2, <адрес обезличен>. Однако, ФИО1 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. Номер указанного телефона был отключен, по второму номеру телефона, принадлежащего его матери, никто не отвечал. В связи с чем, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>, в котором он указал результат проверки, также написал рапорт на имя начальника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства.

Согласно показаниям свидетеля ПВА (сотрудник полиции), <Дата обезличена> в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут он прибыл по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО2, <адрес обезличен>, с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства в ночное время и соблюдения им установленных судом административных ограничений. ФИО1 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, один номер телефона, указанный в акте был отключен, по второму номеру телефона, принадлежащему его матери, никто не отвечал. В связи с чем, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>, в котором он изложил результат проверки.

Из показаний свидетеля БВГ (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут часов до 01 часов 00 минут <Дата обезличена> он с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства в ночное время и соблюдения им установленных судом административных ограничений, прибыл по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО2, <адрес обезличен>. ФИО1 по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл. Номер указанного телефона был отключен, по второму номеру телефона, принадлежащего его маме, не отвечал. В связи с чем, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>, в котором он изложил результат проверки. Также им был осуществлен выезд с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 55 минут <Дата обезличена> ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Из показаний свидетеля БЯБ (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут он с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства в ночное время и соблюдения тем установленных судом административных ограничений, прибыл по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО2, <адрес обезличен>. На момент выезда ФИО1 находился дома, на телефонный звонок, указанный в акте, он ответил, вышел из подъезда на улицу. По факту проверки им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <Дата обезличена>, в котором он изложил результат проверки. С данным актом поднадзорный ФИО1 ознакомился под подпись.

Согласно показаниям свидетеля МЮВ (сотрудника полиции), на территории, обслуживаемой ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО2, <адрес обезличен>, проживает ФИО1, <Дата обезличена> освобожденный из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеющий непогашенную судимость. По решению Ангарского городского суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес обезличен>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. <Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» было заведено дело административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учет, под подпись ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С <Дата обезличена> ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, так как перестал являться на обязательную регистрацию в отдел полиции, по месту жительства в ночное время суток отсутствовал, номер телефона отключил. <Дата обезличена> было установлено, что ФИО1 без разрешения инспектора по надзору, не оформив маршрутный лист, выехал из <адрес обезличен> и находится в д. <адрес обезличен>, где злоупотребляет спиртными напитками. <Дата обезличена> в утреннее время он выехал в д. Никольск, где на <адрес обезличен> увидел ФИО1, задержал его и доставил в отдел полиции, где инспектором по надзору с него было отобрано объяснение.

Из показаний свидетеля ТИС следует, что ФИО1 ее сын, который в настоящее время, с января 2024 года проживает в реабилитационном центре «Дар жизни» <адрес обезличен>. После освобождения из мест лишения свободы, с <Дата обезличена> ФИО1 проживал с ней, по адресу: <адрес обезличен>, б.ФИО2, <адрес обезличен>. После освобождения по решению суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, ему необходимо было отмечаться в отделе полиции три раза в месяц, нельзя было выезжать из <адрес обезличен>, в ночное время находиться дома. В октябре 2023 года ФИО1 встал на учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», проживал с ней. Сотрудники полиции в ночное время проверяли ФИО1 В конце октября 2023 года он уехал к друзьям, стал оставаться у них ночевать. Открепляться по маршрутному листу в другой отдел полиции он не захотел. Инспектор по надзору с отдела полиции <Номер обезличен> ей звонила несколько раз, искала ФИО1, просила перезвонить ей, когда ФИО1 появится дома. Телефона у него не было, на связь он не выходил. Затем в конце ноября 2023 года инспектор по надзору позвонила ей и сообщила, что ФИО1 нашелся. Затем ФИО1 поехал в <адрес обезличен> менять образ жизни, проживает в реабилитационном центре «Дар жизни» по адресу: <адрес обезличен>, отмечается в отделе полиции <адрес обезличен>, нарушений не имеет. Причиной того, что ФИО1 нарушил административный надзор, послужило то, что он не хотел, чтобы сотрудники полиции проверяли его в ночное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания указанных свидетелей подтвердил.

После оглашения показаний свидетелей, стороны их оспорить не пожелали.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно решения Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы <адрес обезличен>; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, решение вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д.129-131).

Согласно маршрутного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1, находящемуся под административным надзором, следовало не позже <Дата обезличена> явиться в ОМВД России по месту пребывания для постановки на учет (л.д.13).

По заключению заместителя начальника ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 с <Дата обезличена> взят под административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 14).

Кроме того, <Дата обезличена> ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также о возможности досрочного прекращения административного надзора (л.д.18), в этот же день ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора, кроме того он также предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора <Дата обезличена> ( л.д.17,16)

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационного листа, ФИО1 <Дата обезличена> установлена обязанность являться на регистрацию – в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», первый, второй, четвертый понедельник каждого месяца, в случае выпадения дня отметки на выходной день, явка для регистрации поднадзорного лица осуществляется в следующий рабочий день, однако как следует из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 не являлся в отдел полиции на регистрацию <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (л.д.15,19).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО1 посещался сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, 7-10, <Дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут по 01 час 00 минут <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут, <Дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 55 минут <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут, <Дата обезличена> в период с 01 часа 40 минут по 01 час 45 минут, однако на момент проверки по месту жительства отсутствовал, телефон не доступен (л.д.25-29).

Иным документом – рапортом УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ПТА от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО1 по месту жительства или пребывания отсутствует без уважительной причины, необходимо выставить поднадзорного ФИО1 в оперативный розыск (л.д.30).

Согласно постановлению от <Дата обезличена>, поскольку ФИО1 отсутствовал по месту жительства (пребывания), в отношении последнего заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства (пребывания) (л.д.32).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1, в том числе копия решения Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, копия решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.62-66).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ТИС осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, <адрес обезличен>, где проживал ФИО1 до <Дата обезличена> и которую покинул в целях уклонения от административного надзора (л.д.88-91).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, и которые подсудимый в присутствии защитника подтвердил в судебном заседании, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ПТА, ДДА, ПВА, БВГ, МЮВ, БЯБ, ТИС

Показания свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими действительности, достоверными, которые подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании, не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра дела административного надзора в отношении ФИО1, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, и другими доказательствами, которые взаимодополняют друг друга и в совокупности с исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное ФИО1 обвинение.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, квалифицированного предварительным следствием в форме дознания как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях уклонения от административного надзора покинул место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, б.ФИО2, <адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> уклонялся от административного надзора.

Таким образом, оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, органом дознания вменены излишне, в связи чем подлежат исключению из обвинения.

Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, с учетом изменения обвинения по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об умысле подсудимого ФИО1 на уклонение от административного надзора, свидетельствует то, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, и в отношении которого установлен административный надзор по решению Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, сроком на 3 года и решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> дополнены ранее установленные административные ограничения, встал на учет по избранному им месту жительства, и достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным о возможном наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, препятствуя осуществлению контроля, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> самовольно оставил свое место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.96-102), ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы ЦНС) начальной стадии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деянию и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по прежнему месту отбывания наказания, а также правоохранительными органами по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает в реабилитационном центре, где характеризуется положительно, куда обратился за помощью для восстановления личности, в целях избавления от наркотической и алкогольной зависимостей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, но не на максимальный срок, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1, холост, проживает в реабилитационном центре, трудоспособен, имеет все условия для исправления.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В ходе судебного заседание установлено, что ФИО1 осужден <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, проходит курс реабилитации от зависимости, где характеризуется с положительной стороны, при этом испытательный срок по приговору суда не продлевался, со стороны уголовно-исполнительной инспекции вопрос об отмене условного осуждения не ставился, учитывая изложенное суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от <Дата обезличена>.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 осужден <Дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы, хранящиеся при уголовном деле – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Приговоры Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 -исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий