Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-1500/2023;)~М-1175/2023 2-1500/2023 М-1175/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-109/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001607-76

Дело № 2-109/2024 (2-1500/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие квартиры был выдан его матери Н. на семью из четырех человек. В ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с ФИО2 она была вселена в указанную квартиру. В период совместного проживания с ответчиком в спорном жилом помещении они вели совместное хозяйство, неоднократно вместе с ответчиком производили ремонт в жилом помещении, она несла бремя содержания спорного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Основанием для расторжения брака послужили внутрисемейные конфликты по причине периодического употребления ответчиком спиртных напитков. Она испытывала переживание, тревогу, и, осознавая всю степень опасности дальнейшего пребывания в семье, она вынуждена была выехать из жилого помещения. В период временного выезда она также несла расходы по оплате спорного жилого помещения, что также свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал все ее вещи и отвез их к ней. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил замок на входной двери квартиры, ключи от нового замка он ей не передавал. В связи с этим она не может попасть в квартиру, вынуждена временно проживать у своей матери и в съемном жилье. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано. На протяжении долгого периода времени она пыталась и продолжает пытаться вселиться в жилое помещение. Однако ответчик сменил входные замки, а правоустанавливающие документы у нее отсутствуют. В собственности иного жилья, пригодного для постоянного проживания, она не имела и не имеет. Просит вселить ее в жилое помещение – квратиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия ей во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать ей экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу нее судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, указав, что в спорной квартире фактически проживает ФИО2 со своей новой супругой Н. Когда она приходит и пытается вселиться в квартиру, Н. не впускает её и угрожает натравить на неё овчарку. В квартире ФИО2 завел большую собаку, лай которой слышен снаружи. Она пыталась стучать и звонить в дверь, однако ФИО2 игнорирует её, дверь не открывает, ключи от квартиры ей не дает. В ДД.ММ.ГГГГ она вызывала участкового уполномоченного полиции, чтобы вместе с ним попасть в квартиру, но дверь им никто не открыл.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства ФИО2 у суда не имеется, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 (также законный представитель третьего лица Н.), ФИО5, ФИО6, Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами возник судебный спор: ФИО2 были заявлены требования к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой № в доме <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов отказано (л.д. №).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения (квартиры) носит вынужденный характер в связи с распадом семьи и прекращением брачных отношений между сторонами, обусловлен конфликтными отношениями между бывшими супругами, вступлением ФИО2 в новый брак и проживанием в спорной квартире супруги ФИО2 ФИО1 несет расходы по оплате спорного жилого помещения, что также свидетельствует о ее намерении сохранить права пользования жилым помещением.

В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования спорной квартирой ФИО2 не оспаривал факт смены замка на входной двери спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, категорически возражал против проживания ответчика в спорной квартире, указал, что он вступил в новый брак и проживает с супругой Н. (л.д. №).

Заявляя исковые требования, ФИО1 также указывает, что она не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ответчиком, который препятствуют в пользовании квартирой. Она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но ответчик сменил входные замки, в квартиру не впускает, ввиду чего она вынуждена проживать у своей матери и снимать квартиру.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приезжала к квартире по адресу: <адрес>, но их в квартиру не пустили. Вселиться туда у ФИО1 нет возможности, так как там проживает сожительница ФИО2, из квартиры раздается лай большой собаки.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное непроживание в спорной квартире независимо от длительности отсутствия не ограничивает принадлежащие истцу жилищные права в отношении и спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемой гражданами на основании договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления квартиросъемщика. Следовательно, она имеет равные с нанимателем квартиры и другими зарегистрированными гражданами права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Однако в осуществлении прав на проживание истцу чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств того, что ФИО1 добровольно отказалась от права на спорную квартиру, по делу не установлено. Напротив, о заинтересованности истца в пользовании спорной квартирой также подтверждается обстоятельством, что ФИО1 осуществлялись действия по несению бремени содержания спорного жилого помещения. Как пояснила ФИО1, она частично оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире.

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений против заявленных требований.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение. Поскольку в ходе судебного заседания подтвержден факт чинения ответчиком препятствий истцу в проживании и пользовании квартирой, то суд приходит к выводу о правомерности требований и в этой части с возложением на ответчика ФИО2 обязанностей не чинить препятствия ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, передать ей экземпляр ключей от спорного жилого помещения.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении расходов на составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за юридические услуги в виде составления искового заявления адвокату <данные изъяты> М. заплатила 4 000 рублей (л.д. №).

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, удовлетворение исковых требований истца, а также объем оказанных юридических услуг, куда вошло составление искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 4 000 рублей отвечают требованиям разумности и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность не чинить препятствия ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.